Дело № 12-1203/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-007550-89

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.01.2023 года №400 125 591 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 23.12.2021 года, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.01.2023 года №400 125 591 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 23.12.2021 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 23.12.2021 года в 21 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 16Г, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств:

-транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО7;

-транспортного средства «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4;

-транспортного средства «Санг Енг Кайрон» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11

с последующим наездом транспортным средством «Санг Енг Кайрон» с государственным регистрационным знаком № на гараж с повреждением стоявшего в гараже транспортного средства «Ауди» с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП у пассажира транспортного средства «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 установлены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № объективными медицинскими данными не подтверждены и не подлежат экспертной оценке.

По итогам рассмотрения административного материала должностное лицо установило вину водителя ФИО11 в нарушении ПДД РФ, после чего 09.01.2023 года вынесло постановление №400 125 591 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО11 просит данное постановление изменить, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о его виновности в произошедшем ДТП. ФИО11 о рассмотрении дела не извещался. Из материалов дела не представляется возможным установить на какой гараж совершил наезд ФИО11, а также находились ли в нем какие-либо автомобили и иное имущество, действительно ли был поврежден автомобиль «Ауди», либо он был поврежден ранее и находился в гараже в поврежденном состоянии. Поэтому из обжалуемого постановления подлежат исключению сведения о наезде на гараж №218, а также на повреждение автомобиля «Ауди» и иного имущества. По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник заявителя - ФИО6, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заявитель ФИО11, а также заинтересованные лица ФИО7, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 16Г, произошло ДТП с участием водителей ФИО11, ФИО7, ФИО4 и ФИО8

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 23.12.2021 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Московскому району были получены и исследованы следующие доказательства:

- определение от 15.02.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего 23.12.2021 года;

- определение старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 25.03.2022 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 года №400 125 592;

- рапорт врио начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, о направлении по территориальности материалов КУСП №15883 от 24.12.2021 года в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- постановление ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 24.12.2021 года о направлении материалов КУСП №15886 от 24.12.2021 года по территориальности в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- телефонограмма №1061 от 24.12.2021 года, поступившая из медицинского учреждения «ГПП ВО района Санкт-Петербурга», согласно которой медицинское учреждение в результате ДТП произошедшего 23.12.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 31, доставлен ФИО5;

- определение от 23.12.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место 23.12.2021 года ДТП;

- справка по ДТП от 23.12.2021 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от 23.12.2021 года, составленная уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району ФИО9, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения участников ДТП - ФИО11, ФИО7 и ФИО4 в которых были изложены обстоятельства произошедшего ДТП от 23.12.2021 года;

- фототаблицы объявлений о поиске свидетелей ДТП от 23.12.2021 года;

- видеозапись, на которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП от 23.12.2021 года;

- письменные объяснения свидетеля ФИО10 от 18.01.2022 года;

- правовая позиция по делу защитника ФИО11 - ФИО6 от 25.01.2022 года и ходатайство о назначении экспертизы;

- определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2021 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 года №400 125 592, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства ФИО11;

- письменные возражения от ФИО7 и ФИО4 на ходатайство о проведении экспертизы от 28.01.2022 года и ходатайство их о назначении экспертизы;

- заявления от защитника ФИО7 и ФИО4 – ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022 года;

- определение инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.01.2022 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 года №400 125 592, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства ФИО4;

- заключение эксперта от 15.02.2022 года №2770/2022-400125591/2022;

- письменные объяснения ФИО5 от 24.02.2022 года;

- заключения экспертов от 24.01.2022 года №22/320-1, 24.01.2022 года №22/320-2, 24.01.2022 года №22/320;

- заключение эксперта №311 от 27.04.2022 года и специалиста №421 от 18.03.2022 года, согласно которым у ФИО5 объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке;

- медицинская карта ФИО5 и иные медицинские документы.

Оценивая законность вынесенного постановления, судом установлено следующее.

Ранее вынесенные должностными лицами постановления от 29.07.2022 года и 22.02.2022 года по настоящему делу решениями Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2022 года и от 18.05.2022 года соответственно были отменены, дело направленно на новое рассмотрение с указанием на необходимость устранить выявленные судом существенные нарушения, допущенные при его рассмотрении.

Между тем, выявленные ранее процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены ранее вынесенных постановлений, в ходе повторного рассмотрения дела должностным лицом устранены не были.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 года защитником ФИО11 - ФИО6 было завялено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по материалам ДТП от 23.12.2021 года в «Северо-Западном центре судебной экспертизы», которое было удовлетворено должностным лицом путем вынесения 25.12.2021 года соответствующего определения, с которым в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не были ознакомлены все участники ДТП.

28.01.2022 года ФИО4 было завялено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по материалам ДТП от 23.12.2021 года в «Северо-Западный центр судебной экспертизы» по иным поставленным заявителем вопросам, которое также было удовлетворено должностным лицом, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.01.2022 года, с которым в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не ознакомлены все участники ДТП.

Вместе с тем материалы ДТП по ранее удовлетворенному ходатайству от 25.12.2021 года защитника ФИО11 - ФИО6 в «Северо-Западный центр судебной экспертизы» фактически не направлялись, вынесенное определение об удовлетворении ходатайства фактически должностным лицом не исполнено. Экспертиза была приведена лишь в «Северо-Западном центре судебной экспертизы и оценки» по ходатайству ФИО4 от 28.01.2022 года по поставленным заявителем вопросам.

Таким образом, должностное лицо в нарушение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ при вынесении определений от 25.12.2021 года и 28.01.2022 года не ознакомило с ним всех лиц участвующих в деле, экспертизу по поставленным защитником ФИО11 - ФИО6 вопросам не провел, что безусловно нарушило права лиц участвующих в деле на защиту.

Также из представленных материалов дела усматривается, что участники производства по делу о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 09.01.2023 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению надлежащим образом участников производства по делу о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило права и законные интересы указанных лиц, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также не реализовало их права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного, вынесенного с существенными нарушениями положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона на листе 4 постановления содержится вывод о нарушении ФИО11 положений ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Указания стороны защиты на необходимость исключения из текста постановления о наезде ФИО11 на гараж №218, а также на повреждение автомобиля «Ауди» и иного имущества, подлежат отклонению, поскольку относятся к обстоятельствам ДТП, не формируя выводы о виновности лица в его совершении.

Более того, исходя из письменных пояснений ФИО11 обстоятельства ДТП, в части наезда на гараж и повреждения автомобиля «Ауди» им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также в связи с выявленным нарушением положений ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым исключить из постановления должностного лица указание на вину ФИО11 в нарушении положений ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.01.2023 года №400 125 591 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала ДТП от 23.12.2021 года, изменить, исключить из текста постановления на листе 4 указание на нарушение ФИО11 положений ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.