Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЛСР на основании заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13966,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено, заявителю разъяснено его право повторного обращения в суд при устранении допущенных нарушений.

ФИО1, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебный приказ он не получал, допускает, что подпись в уведомлении могла быть поставлена его несовершеннолетним братом, который впоследствии его в известность о поступившей корреспонденции не ставил.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 126 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа.

При рассмотрении данного заявления мировым судьей полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

Так, в качестве основания для возвращения заявления мировой судья указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым пропущен установленный десятидневный срок для подачи заявления.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, поданном ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено. К возражениям доказательств подтверждающих неполучение копии судебного приказа и подачи возражений в установленный срок по независящим от него обстоятельствам не приложено.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

копия верна.

судья: