1-447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Курченко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в отношении которого постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 06.06.2023 уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в суде судебного штрафа, и ФИО1, вступили в сговор на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, прибывших в составе грузовых поездов на станцию <адрес> по адресу: г. <адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов и извлечения материальной выгоды. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был найти полувагон, сбрасывать с него лома черного металла, грузить лома металла в транспортное средство и доставить его в пункт приема. ФИО2 должен был предоставление ФИО1 автомобиль «Фольксваген Гольф», гос. номер у №, для транспортировки похищенного лома в пункт приема, перенос лома металла с места сброса из полувагона до автомобиля и погрузка в автомобиль. Действуя согласно предварительной договоренности ФИО2 и ФИО1, в период до ДД.ММ.ГГГГ прибыли к полувагону № №, находящемуся в составе поезда № на четвертом железнодорожном пути станции Уктус, грузоотправитель АО «ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», грузополучатель АО «Северский трубный завод», с грузом – лом черных металлов категории 5А, стоимостью 13 050 рублей за 1 тонну лома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, поднялся на полувагон и стал сбрасывать на насыпь лом черного металла. В это время ФИО2 в соответствии с отведенной ролью переносил сброшенный лом и погружал в багажное отделение указанного выше автомобиля. Тайно похищенный лом металла общим весом 200 кг ФИО2 и ФИО1, вывезли на автомобиле и сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металлов по адресу: г. №, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили АО «Сибирская горно-металлургическая компания» материальный ущерб на сумму 2 610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в отношении которого постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 06.06.2023 уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в суде судебного штрафа, и ФИО1, вступили в сговор на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, прибывших в составе грузовых поездов на станцию <адрес> по адресу: <адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома металлов и извлечения материальной выгоды. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был найти полувагон, сбрасывать с него лома черного металла, грузить лома металла в транспортное средство и доставить его в пункт приема. ФИО2 должен был предоставление ФИО1 автомобиль «Фольксваген Гольф», гос. номер у №, для транспортировки похищенного лома в пункт приема, перенос лома металла с места сброса из полувагона до автомобиля и погрузка в автомобиль. Действуя согласно предварительной договоренности ФИО2 и ФИО1 в период до 21:06 прибыли к полувагону № №, находящемуся в составе поезда № № на пятом железнодорожном пути станции Уктус, грузоотправитель АО «Тройка-Мет», грузополучатель АО «Северский трубный завод», с грузом – лом черных металлов категории 3А, стоимостью 21 850 рублей за 1 тонну лома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднялся на полувагон и стал сбрасывать на насыпь лом черного металла. В это время ФИО2 в соответствии с отведенной ролью перенес часть сброшенного лома и погрузил в багажное отделение указанного выше автомобиля. Оставшуюся часть сброшенного на насыпь лома ФИО2 и ФИО1, припорошили снегом для дальнейшего вывоза. Тайно похищенный лом металла общим весом 415 кг ФИО2 и ФИО1 вывезли на автомобиле и сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металлов по адресу: г. <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вернулись на станцию Уктус, совместно перенесли и погрузили в багажное отделение автомобиля ранее сброшенный с полувагона лом черного металла. Тайно похищенный лом металла общим весом 210 кг ФИО2 и ФИО1 вывезли на автомобиле и сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металлов по адресу: г. <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили АО «Тройка-Мет» материальный ущерб на сумму 13 656 рублей 25 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Защитником в порядке ст. 25.1 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим организациям полностью возмещен ФИО2, межу тем, он отдавал часть денежных средств ФИО2 (8000 руб.), чтобы тот перевел потерпевшим деньги в счет возмещения ущерба от преступления. В судебном заседании ФИО1 публично принесены извинения потерпевшим. Он ранее не судим, работает, характеризуется положительно, выразил в судебном заседании готовность оплаты судебного штрафа.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему судебного штрафа, так как ФИО1 не осознал до конца всю тяжесть содеянного, преступление является групповым, отсутствуют основания для назначения судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно материалам дела ФИО1 судимостей не имеет, инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшим возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшие не имеют. Кроме того, ФИО1 работает, у него есть возможность оплатить судебный штраф.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом возмещении вреда, причиненного в результате преступлений. Действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении обвиняемым инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены достаточным объемом доказательств. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обстоятельства совершение преступления, данные о личности ФИО1, сведения о состоянии его здоровья, и предпринятые им меры по возмещению причиненного вреда, суд считает, что препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения ФИО1 и его семейного положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании ст. ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 251 и 4462 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667801001; банковский счет 40102810645370000054; казначейский счет 03100643000000016200; БИК 016577551; Банк Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; ОКТМО 65701000 (поле 105); код дохода бюджета 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле; автомобиль «Фольксваген Гольф», гос. номер у 678нк/96, переданный на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин