Решение по делу № 2-1350/2023 от 14.12.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, принятого по обращению <ФИО>.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Дело № 2-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 08 декабря 2023 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой М.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, принятого по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Алапаевский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от 09.10.2023 по обращению ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и транспортного средства Volkswagen Polo<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 14.07.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном эквиваленте. 14.07.2023 страховая компания произвела осмотр транспортного средства. Полученные документы направлены на автотехническое и транспортно-трассологическе исследование в ООО «Трувал». На основании проведенного исследования установлено, что повреждения на левом пороге автомобиля не относятся к данному ДТП. Однако ДТП признано страховым случаем. Поскольку виновность его участников не была установлена, так как в отношении ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 03.08.2023 Страховщик осуществил страховую выплату ФИО1 в сумме 69 450 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – (138900 руб.) 16.08.2023 был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. 17.08.2023 Общество информировало ФИО1 об отсутствии оснований для дополнительной выплаты страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра. 22.08.2023 ФИО1 обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 84 539 руб., выплате компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства (УТС) в сумме 25920 руб., а также просил компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7500 руб. 30.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании недополученного страхового возмещения, в том числе УТС и расходов на оплату независимой экспертизы.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой автотехнической экспертизы с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС» (эксперт-техник ФИО6). Выводы экспертного заключения положены в основу принятого по обращению решения.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187 288,34 руб., с учетом износа – 141 400,00 руб. Величина утраты товарной стоимости экспертом не рассчитывалась, так как на автомобиле установлено доаварийное повреждение.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 100% от суммы ущерба определенного ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Заявитель считает, что данное решение является необоснованным, так как виновник в совершении дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2023 установлен не был. Вопрос об установлении вины подлежит рассмотрению только судом, и не может быть решен Финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с заявителя страховое возмещение в размере 100% от размера ущерба, установленного экспертным заключением, так как страховой компанией ФИО1 обоснованно была произведена страховая выплата в размере 1/2 от суммы определенного ущерба. Поэтому указанное решение следует отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представителем финансового уполномоченного в адрес суда направлены письменные возражения на заявление САО "РЕСО-Гарантия", в которых с заявленными требованиями финансовый уполномоченный не согласился, ссылаясь на несостоятельность доводов САО "РЕСО-Гарантия", просил в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных САО "РЕСО-Гарантия" требований отказать, так как решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку материалами ГИБДД и объяснениями второго участника ДТП ФИО7 подтверждается факт совершения ДТП по вине ФИО7, который при перестроении из средней в крайнюю левую полосу движения на автодороге, имеющей три полосы в обоих направлениях, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с его автомобилем, движущимся по этой полосе без изменения направления. То обстоятельство, что в отношении ФИО7 инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не исключает вины ФИО7 в ДТП. Следовательно, оснований для выплаты ему страхового возмещения в размере половины от фактического размера ущерба, у Страховой компании не имелось. Сумма в размере 71950,00 руб. взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Суд, заслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (вопрос 5), в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

На основании абз. 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждается материалами 07.07.2023 на ул. Машинная, 27 в г. Екатеринбурге в 09:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Skoda Octavia, <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и транспортного средства Volkswagen Polo<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1

Из материалов дела, письменных объяснений участников ДТП, схемы ДТП и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО7, управляя автомобилем Skoda Octavia, <данные изъяты>, при перестроении из средней в крайнюю левую полосу движения на автодороге, имеющей три полосы для движения в обоих направлениях, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo<данные изъяты>, движущемуся по этой полосе без изменения направления, и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, принадлежащим ФИО1(л.д. 108-112)

В отношении ФИО7 07.07.2023 инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 109).

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правых колес с дисками, левого переднего колеса.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

14.07.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном эквиваленте.

14.07.2023 страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

По результатам осмотра, организованного страховщиком, ООО "Трувал" было составлено экспертное заключение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 138 900,00 руб.

Страховой компанией ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 % от указанной суммы в размере 69450,00 рублей, так как не установлена вина участников ДТП.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к страховщику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 84 539,00 рублей на основании заключения независимого оценщика ООО «Авто-Эксперт», просил также компенсировать ему утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 25 920,00 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 500,00 руб.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 09.10.2023 № № с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано недополученное страховое возмещение в размере 71 950,00 руб., так как установлено, что ДТП произошло в результате действий второго участника ФИО7 В удовлетворении остальных требований отказано. При этом сумма страхового возмещения определена финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 02.10.2023 № У-23-95088/3020-007, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с учетом износа установлена в размере 141 400,00 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась, так как экспертом было установлено наличие у автомобиля Volkswagen Polo доаварийного повреждения.

Срок обращения в суд с настоящим заявлением САО "РЕСО-Гарантия" соблюден.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного о том, что представленными Страховщику САО "РЕСО-Гарантия" материалами бесспорно подтверждается факт совершения ДТП 07.07.2023 в 09:20 час. на ул. Машинная, 27 в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля Skoda Octavia, <данные изъяты>, ФИО7

Отсутствие состава административного правонарушения и вынесение 07.07.2023 в отношении ФИО7 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не означает отсутствие факта нарушения ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к ДТП, поскольку из объяснений ФИО7, объяснений и заявления ФИО1, и других материалов, представленных Страховщику, следует, что ФИО7 в момент рассматриваемого ДТП нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, так как при перестроении из средней в левую полосу автодороги не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Polo, под управлением ФИО1, движущемуся по левой полосе попутно без изменения направления движения. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО7, гражданская ответственность которого также застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". С заявлением о страховом случае к Страховщику ФИО7 не обращался и свою вину в данном ДТП не отрицал.

Документы, подтверждающие виновность второго участника ДТП - ФИО1 при управлении принадлежащим ему транспортным средством Volkswagen Polo<данные изъяты>, в материалы дела не предоставлены.

В этой связи довод САО "РЕСО-Гарантия" о том, что выплата страхового возмещения по заявленному ДТП составляет 1/2 от установленной суммы ущерба ввиду того, что в ДТП вина участников не определена, обоснованно признан Финансовым уполномоченным несостоятельным, и им принято верное решение о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 страхового возмещения в размере 100% ущерба.

Финансовым уполномоченным в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Volkswagen Polo, назначено проведение экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 02.10.2023 № У-23-95088/3020-007, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo с учетом износа установлена в размере 141 400,00 руб., без учета износа 188 288,34 руб. Величина утраты товарной стоимости экспертом ООО «ТЕХАССИСТАНС» не рассчитывалась, так как на автомобиле установлены доаварийные повреждения.

Однако САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 по Договору ОСАГО 03.08.2023 в размере 69 450,00 руб., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, определенная с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №-П, составила 71 950,00 руб. (141400,00 руб. - 69450,00 руб.).

Доказательств, обосновывающих незаконность решения Финансового уполномоченного в оспариваемой части заявителем суду не представлено, в части отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства и отказа в возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика, Решение Финансового уполномоченного никем не оспаривается и также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от 09.10.2023 по обращению ФИО1, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от 09.10.2023 по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева