№ 2-849/2023 (2-2415/2022)

24RS0004-01-2022-002414-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что <дата> решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края брак между ним и ответчиком расторгнут, при этом требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. Просит суд:

- признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 B. жилое помещение, площадью, 54,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 708,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовани для объектов жилой застройки, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, кадастровый №.

- признать право собственности на жилое помещение, площадью, 54,4 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый № в долях за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

- признать право собственности на земельный участок, площадью 708,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, адрес: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>1, кадастровый № в долях за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

- признать право собственности на жилой дом, площадью 100,1 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», <адрес>, №, кадастровый № в долях за ФИО1, ФИО2

- признать право собственности на земельный участок, площадью 768,0 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», <адрес>, №, кадастровый № в долях за ФИО1, ФИО2

- признать долг по кредитному договору, заключенному между ФИО2 (ФИО6) и ПАО «Сбербанк России» от <дата> № совместным долгом супругов, разделив его по ? доли между Истцом и Ответчиком, обязав ПАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в график платежей.

- признать долг по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от <дата> № совместным долгом супругов, разделив его по ? доли между Истцом и Ответчиком, обязав ПАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в график платежей.

- признать долг по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» от <дата> № совместным долгом супругов, разделив его по ? доли между Истцом и Ответчиком, обязав ПАО «Совкомбанк» внести соответствующие изменения в график платежей.

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму денежной компенсации в размере 83 503 рубля 52 копейки по кредитному договору от <дата> №, заключенного между ФИО1 ПАО «Сбербанк России».

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму денежной компенсации в размере 224 576 рублей 99 копеек по кредитному договору от <дата> №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 615 рублей 04 копейки.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от заявленных исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с разделом имущества во вне судебном порядке, возвратить государственную пошлину уплаченную при подаче иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, принимая во внимание отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично ли полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 27 615 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком по операции от <дата>, подлежат частичному удовлетворению в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины (19 330 рублей 78 копеек).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом истца от заявленных требований.

возвратить истцу ФИО1 уплаченную <дата> государственную пошлину в размере 19 330 рублей 78 копеек на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю).

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья А.Б. Золотухина