40RS0026-01-2023-000043-32

Гражданское дело № 2-761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в обоснование которого истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что в приобретенном им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») товаре - диване «Бруклин» стоимостью <данные изъяты> рублей после передачи изделия продавцом покупателю были обнаружены недостатки производственного характера, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, возместить убытки. Претензия осталась без удовлетворения. Указывая изложенное, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение в установленный Законом о защите прав потребителей срок требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм; судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор купли-продажи дивана-кровати «<данные изъяты> за который истцом ответчику оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 26). В процессе эксплуатации ФИО1 обнаружил в переданном ему товаре недостатки.

Согласно заключению проведенной государственным судебным экспертом ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО2 товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования дивана-кровати «Бруклин» установлены скрытые производственные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации: 1. отделение участков защитно-декоративного лакокрасочного покрытия вследствие потери адгезии (отслоение) на внутренних древесно-волокнистых металлических поверхностях. Возможные причины возникновения дефекта – использование некачественного ЛКП, нарушение правил нанесения ЛКП. Не соответствует ГОСТ 9.032-74 «Едина система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения» п. 2.2. Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие). 2. Наличие постороннего шума (скрип) в области спинки дивана-кровати в разложенном состоянии. Возникновение шумового дефекта в виде скрипа возможно вследствие конструктивных нарушений при сборке мебели или использования некачественных материалов. 3. Неровности на мягких элементах дивана-кровати полученные в результате статических нагрузок без восстановления объема в первоначальное состояние. Не соответствует ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», Таблица 3: Остаточная деформация беспружинных мягких элементов, %, не более 10. Экспертным методом установлено наличие остаточной деформации более 10%. 4. При посадке и сидении тактильно ощущается наличие поперечного крепления рамы. Данный дефект возникает в результате использования некачественных материалов для создания мягких элементов или нарушения технологии производства исследуемой мебели. Экспертным методом дефект установлен как существенный недостаток, препятствующий использованию объекта по назначению.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия производственных недостатков в приобретенном истцом кухонном гарнитуре, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и научно обоснованные выводы, выполнено по результатам экспертного осмотра. Эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на указанном заключении эксперта, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии в поставленном ФИО1 диване-кровати эксплуатационных дефектов и наличии в нем недостатков производственного характера, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не приведено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой, сославшись на дефекты товара, просил расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки (л.д. 27-28). Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что ответчик нарушил срок удовлетворения требования потребителя о возмещении денежных средств за переданный ему товар ненадлежащего качества. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (59 930х1%х177дн.).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание представленный ответчиком в дело отзыв на иск, компенсационную природу неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, заявленный период взыскания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановление от 28.06.2012г. N 17 дано разъяснение, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты> недостатков производственного характера, отсутствии рублей ((<данные изъяты>) х 50%). Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-30). Учитывая

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова