Кировский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО11

УИД-05RS0№-04

дело в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 администрации ГОсВД « город Махачкала» ФИО13 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

установила:

Администрация г. Махачкалы (далее – истец) обратилась в Кировский районный суд г.Махачкалы с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДССР о выделении земельных участков.

В обосновании иска указано, что ФИО6 имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля, выявлено, что ответчик по делу - ФИО2 - незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №. В соответствии с межевым планом, основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный земельный участок послужило Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №-а от <дата> «Об утверждении решений Кировского райисполкома от <дата> № и № о выделении земельных участков», согласно которому ФИО2, с/с 1 человек, проживающей по адресу <адрес>, якобы отводят земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 450 кв.м., в районе <адрес> Нефтебазы.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Решение Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №-а от <дата> «Об утверждении решений Кировского райисполкома от <дата> № и 234-а о выделении земельных участков» и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования записи государственной регистрации № от <дата> о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №., признать недействительным.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО7 - Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 № от <дата> и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО2 № от <дата>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО4 - Договора купли-продажи и применить последствия недействительности путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от <дата> и аннулирования записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО7 №№ от <дата>.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом № и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе нефтебазы, рядом с домом №».

ФИО6 администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО13 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от <дата>

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО13 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, отказать».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Ходатайство Администрации г. Махачкалы о применении меры по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО7 и третьим лицам, действующим от их имени осуществление действий, направленных на распоряжение земельным участком с кадастровым номером

№, расположенным по адресу: г. Махачкала, МКР «Новый город», <адрес>.

Запретить ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО7 и третьим лицам, действующим от их имени осуществление действий, направленных на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Махачкала, МКР «Новый город», <адрес>».

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены.

<дата> представителем ПАО «Сбербанк» подана апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия судебного решения получена ими по истечении срока обжалования.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ходатайство ПАО «Сбербанк» удовлетворено и восстановлен ПАО «Сбербанк» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу №.

Ранее (<дата>г.) истец в лице представителя по доверенности ФИО13 уже обращался в Кировский районный суд с аналогичным заявлением. Определением от <дата>г. в удовлетворении заявленных требований о снятии обеспечительных мер отказано, по вышеназванным обстоятельствам, которые не отпали на момент вынесения данного определения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» на решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> не рассмотрена, указанное решение в законную силу не вступило.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены мер по обеспечению иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

В настоящее время, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Производство по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> приостановлено до разрешения частной жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о восстановлении ПАО «Сбербанк» процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, по которым данные обеспечительные меры были приняты, не отпали.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска не отпали. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО14