Дело № 2-1306/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000892-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 426 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля 80 копеек (л.д. 5-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО о предоставлении и обслуживании карты в порядке и на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Во исполнение указанного договора банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. При этом клиент обязался, в соответствии с Договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма не исполненных обязательств перед банком в соответствии с расчетом задолженности составляет 24 426 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90-91), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области находилось гражданское дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 953 рубля 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 729 рублей 30 копеек (л.д. 48).

Согласно ответу Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство в статусе приостановлено в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему гражданскому делу, обратившись с иском в суд, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, т.к. изложение обстоятельств спора в иных фразеологических оборотах не свидетельствует об отсутствии тождества.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Истец вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина