КОПИЯ
86RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в стаж,
с участием представителя истца ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в стаж. В обоснование иска указано, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту, истцу было отказано в установлении пенсии, а именно ответчиком не включены в стаж период работы с <дата> по <дата> в Республиканском спортивно-тренировочном объединении «Пахтакор», с <дата> по <дата> в Ферганском пусконаладочном управлении, с <дата> по <дата> в производственном объединении «Уздорстройтехника», с <дата> по <дата> в производственном предприятии при Ташкентском государственном технологическом университете, с <дата> по <дата> в производственном предприятии «Агростройкомплект». Факт работы подтверждается трудовой книжкой и может быть учтен в общий трудовой стаж для назначения пенсии. Просит суд обязать ответчика включить истцу вышеуказанные периоды работы в страховой стаж.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО просит в удовлетворении отказать, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с <дата> истец является получателем пенсии по старости, её размер на день назначения составлял <данные изъяты>, с <дата> истцу произведен перерасчет назначенной пенсии и её размер составляет <данные изъяты>. Истец указывает, что ответчиком при назначении пенсии не были учтены все вышеуказанные периоды работы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата>.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из представленной копии трудовой книжки следует, что истец с <дата> по <дата> работал водителем в Республиканском спортивно-тренировочном объединении «Пахтакор» (оттиск печати не читаем), с <дата> по <дата> водителем и слесарем-наладчиком в Ферганском пусконаладочном управлении (оттиск печати не читаем), с <дата> по <дата> в производственном объединении «Уздорстройтехника» электроналадчиком (оттиск печати не читаем), с <дата> по <дата> начальником участка в учебно-научном производственном предприятии при Ташкентском государственном технологическом университете им. Беруни (оттиск печати не читаем), с <дата> по <дата> в производственном предприятии «Агростройкомплект» мастером участка (оттиск печати не читаем).
В судебном заседании установлено, что работа истца до 1994 года осуществлялась на территории Республики Узбекистан, работа на производственном предприятии «Агростройкомплект» проходила в Украине.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан и Украины, регулировались «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от <дата>.
В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве <дата>, начало действия указанного закона <дата>.
Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации с <дата> прекращается действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве <дата>, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.
Таким образом, в настоящее время отсутствует какой-либо международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией, Республикой Узбекистан и Украиной.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из требований статей 56 и 60 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, истец должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие, что он постоянно работал в вышеуказанных должностях, но таких доказательств не представлено, записи в трудовой книжке данный факт однозначно не подтверждают, оттиски печатей в трудовой книжке по периодам работы не читаемы, кроме того, периоды работы в <адрес> и Украине после <дата> подлежат включению в стаж только в случае оплаты страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о включении периодов работы в стаж удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в стаж.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов