№2а-2083/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003899-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием помощника прокурора Захаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной деятельности по взиманию платы с граждан за въезд на необорудованную парковку, расположенную на территории городского пляжа, понуждении прекратить дальнейшие действия по взиманию платы за въезд на территорию городского пляжа и обеспечить свободный доступ, демонтировав ворота на входе на городской пляж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указав, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, в ходе которой было установлено, что (ДАТА) комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (далее договор).

В соответствии с п.11 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: , вид разрешенного использования для городского пляжа. Цель использования - для городского пляжа, организация отдыха населения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на предоставленном ФИО1 земельном участке ФИО2 организована платная необорудованная парковка в размере 100 руб., въезд на территорию пляжа ограничен. На входе на пляж в зону отдыха установлены ворота, которые ограничивают подъезд к реке Большой Черемшан.

Поскольку р.Большой Черемшан, на берегу которой расположен данный земельный участок является объектом общего пользования, т.е. общедоступным водным объектом, то каждый гражданин вправе бесплатно использовать его для общих и бытовых нужд.

Таким образом, принимая во внимание гарантированное Конституцией РФ право граждан на свободу передвижения действия ФИО1 и ФИО2 по запрету на въезд на территорию городского пляжа, расположенного по адресу: для автомашин, организации платной парковки и установке ворот на входе пляжа являются незаконными и ограничивают права граждан на доступ к водным объектам.

Просил признать незаконной деятельность ФИО1, ФИО2 по взиманию платы с граждан за въезд на необорудованную парковку, расположенную на территории городского пляжа на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: ; обязать ФИО1, ФИО2 прекратить дальнейшие действия по взиманию платы за въезд на территорию городского пляжа на указанном земельном участке; обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить свободный доступ граждан к р.Большой Черемшан, демонтировав ворота на входе на городской пляж, расположенном на спорном земельном участке.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Захарова В.С. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в ходе выезда 12.09.2022 было установлено, что на спорном земельном участке до настоящего времени организована платная необорудованная парковка в размере 100 руб., на входе на пляж в зону отдыха установлены ворота, которые ограничивают подъезд к реке Большой Черемшан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра местности, а также приложенными к нему фотографиями.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представители третьих лиц администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора Захаровой В.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №*, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: вид разрешенного использования – для городского пляжа. Цель использования – для городского пляжа, организация отдыха населения (п.1.1 договора).

Ограничения (обременения) – земельный участок находится в водоохраной зоне р.Большой Черемшане, в которой необходимо соблюдать режим использования земель в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (п.1.3 договора).

Договор заключается на 20 лет, до (ДАТА)

Согласно п.4.3.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

На основании п.8.1 договора арендатор обязан оборудовать места для купания и обеспечения безопасного отдыха населения на водных объектах в соответствии с требованием постановления Правительства Ульяновской области от 07.09.2007 №314 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Ульяновской области», в том числе: использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, целевым назначением и способствовать культурному, активному, безопасному отдыху населения. Обеспечить свободный проход на арендуемую пляжную территорию, осуществить мероприятия по организации мер спасения на водах и оказанию квалифицированной медицинской помощи; не осуществлять установку ограждений, не препятствовать доступу всех желающих к территории зоны отдыха (пляжа), оборудовать специализированную стоянку для инвалидов (л.д.71 оборотная сторона - 77).

Из актов осмотров местности, составленного помощником прокурора г.Димитровграда, от 05.08.2022 и 12.09.2022 следует, что им был осуществлен выезд на городской пляж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: В ходе выезда установлено, что на указанном земельном участке организована платная необорудованная парковка в размере 100 руб., въезд на территорию пляжа ограничен. На входе на пляж в зону отдыха установлены ворота, которые ограничивают подъезд к реке Большой Черемшан.

Указанные обстоятельства подтверждают фотографии, приложенные к данным актам (л.д.50-55, 109-112).

Согласно отзывам на исковое заявление комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда следует, что из докладных записок отдела муниципального контроля администрации г.Димитровграда от 26.08.2022, от 01.09.2022 следует, что на указанном арендуемом земельном участке не произведен покос травы, не проведена уборка, допущено захламление земельного участка путем складирования строительного и иного мусора, в нарушение требований пожарной безопасности допущено складирование отходов от спила сухостоя.

Единственное очищенное, незахламленное место на земельном участке является платная парковка, которая ограждена металлической цепью. На ограждении имеется вывеска о платной парковке (л.д.87, 95-97, 100-105).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Из данного постановления следует, что ФИО2, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции, 11.07.2022 по адресу: оказывал услуги по платной парковке, взимая плату за парковку автомобилей по 100 руб. (л.д.12).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 19.07.2022, имеющимся в деле об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, он признавал факт осуществления им деятельности по предоставлению услуг платной парковки автомобилей на спорной территории, данные услуги он стал оказывать с 01.07.2022. Данный пляж находится в аренде у ФИО1, арендатор проживает в . Какую – либо деятельность арендатор не осуществляет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Ввиду того, что арендатор не захотел осуществлять свою деятельность на территории данного пляжа, он решил ею заняться. В настоящее время хочет оформить договор аренды на себя (л.д.29-30).

В соответствии с ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из условий договора аренды земельного участка №* от (ДАТА), согласно которым арендатор обязан обеспечить свободный проход на арендуемую пляжную территорию, не осуществлять установку ограждений, не препятствовать доступу всех желающих к территории зоны отдыха (пляжа), суд приходит к выводу, что организованная платная не оборудованная парковка в размере 100 руб. на предоставленном ФИО1 земельном участке ФИО2 ограничивает въезд на территорию пляжа, установка ворот при входе на пляж в зону отдыха ограничивают подъезд к реке Большой Черемшан, что препятствует свободному доступу граждан к водному объекту и ограничивает право пользования береговой полосой данного водного объекта р.Большой Черемшан неограниченного круга лиц.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что организация платной необорудованной парковки и взимание платы с граждан за проезд в размере 100 руб., установка ворот при входе на пляж является незаконным, нарушающим права граждан на доступ к водным объектам.

Ответчиками не представлено суду доказательств обеспечения ими беспрепятственного доступа неопределенному кругу лиц к местам общего пользования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить и признать незаконной деятельность ФИО1, ФИО2 по взиманию платы с граждан за въезд на необорудованную парковку, расположенную на территории городского пляжа на земельном участке, площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенным по адресу:

Обязать ФИО1, ФИО2 прекратить дальнейшие действия по взиманию платы за въезд на территорию городского пляжа (земельный участок, площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу:

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить свободный доступ граждан к р.Большой Черемшан, демонтировав ворота на входе на городской пляж, расположенном на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: .

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО1, ФИО2 по взиманию платы с граждан за въезд на необорудованную парковку, расположенную на территории городского пляжа на земельном участке, площадью кв.м с кадастровым номером №* расположенным по адресу: .

Обязать ФИО1 (), ФИО2 () прекратить дальнейшие действия по взиманию платы за въезд на территорию городского пляжа (земельный участок, площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу:

Обязать ФИО1 (), ФИО2 () обеспечить свободный доступ граждан к р.Большой Черемшан, демонтировав ворота на входе на городской пляж, расположенном на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 19 сентября 2022 года.

Судья С.В. Тудиярова