Дело № 2-142/2023

Дело № 33-9732/2023

Судья: Тарасов А.Л. УИД 52RS0029-01-2023-000073-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Воротынского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины

по апелляционной жалобе администрации городского округа Воротынский Нижегородской области на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения прокурора Селезневой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец прокурор Воротынского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Воротынского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения на территории городского округа Воротынский, в результате которой выявлены нарушения законодательства. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение приведенных требований федерального законодательства МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», которому Администрацией городского округа Воротынский передана артезианская скважина, расположенная по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, <...> метров по направлению на юго-запад от дома № 90 не приняты меры к ее оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод. Несоблюдение указанных требований приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, ввиду того что не соблюдаются мероприятия по охране указанной артезианской скважины, которая используется для хозяйственного и питьевого водоснабжения населения на территории д. Варнавино городского округа Воротынский Нижегородской области, в связи с чем прокурор просил суд возложить на МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, <...> метров по направлению на юго-запад от дома № 90 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Воротынского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Воротынский Нижегородской области не выразила своей позиции относительно предъявленных истцом требований.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года исковые требования прокурора Воротынского района Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины удовлетворены. На муниципальное унитарное предприятие «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» возложена обязанность оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, <...> метров по направлению на юго-запад от дома № 90, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заявителем администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области поставлен вопрос об изменении обжалуемого решения суда в части срока исполнения. Как указывает заявитель жалобы, МУП Воротынское ЖКХ находится в предбанкротном состоянии, счета арестованы, ожидается его обращение за финансовой поддержкой в администрацию города для исполнения решения суда. При формировании бюджета городского округа Воротынский данные расходы не предусматривались.

Прокурором Воротынского района Нижегородской области, действующим в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, представлены возражения на апелляционную жалобу заявителя, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Селезнева О.Н. возражения поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Воротынского района проверки исполнения законодательства в сфере водоснабжения на территории городского округа Воротынский выявлены нарушения законодательства.

Согласно сведениям, представленным МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», в населенном пункте д. Варнавино, Нижегородской области, городской округ Воротынский, 200 метров по направлению на юго-запад от дома № 90, организована артезианская скважина. Организация работы скважины возложена администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области на МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство».

Из ответа, направленного прокурору городского округа Воротынский Нижегородской области из МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», следует, что обслуживаемая артезианская скважина приборами учета и устройствами для измерения уровней подземных вод не оснащена ввиду отсутствия в организации финансовых средств, в связи с чем, прокурор Воротынского района обратился в суд с настоящим иском о возложении на МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности оборудовать вышеуказанную артезианскую скважину прибором учета объема добычи подземных вод.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины возложена на муниципальный орган (в данном случае, на подведомственную администрации городского округа Воротынский Нижегородской области организацию в лице МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство») законом, а отсутствие прибора учета объема добычи подземных вод артезианской скважины нарушает права неопределенного круга лиц, может привести к истощению водных ресурсов, загрязнению водных объектов, иным негативным изменениям окружающей среды, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции шестимесячный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку отсутствие на артезианской скважине, расположенной по адресу: Нижегородская область, городской округ Воротынский, <...> метров по направлению на юго-запад от дома № 90, прибора учета объема добычи подземных вод приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. При этом вышеуказанная артезианская скважина используется для хозяйственного и питьевого водоснабжения населения на территории д. Варнавино городского округа Воротынский Нижегородской области.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП Воротынское ЖКХ находится в предбанкротном состоянии, счета арестованы и ожидается его обращение за финансовой поддержкой в администрацию города для исполнения решения суда, при формировании бюджета городского округа Воротынский данные расходы не предусматривались, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судом срок не имеется, не могут свидетельствовать о незаконности решения суда в указанной части.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности. Никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в установленный судом срок, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Воротынский Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи