Дело № 22К-1530/2023

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Таниевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таниевой А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2023 года, которым в отношении

К.Ю.П., *** года рождения, уроженца ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 2 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

К.Ю.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 июля 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело и К.Ю.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

4 июля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на отсутствие оснований полагать, что К.Ю.П. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый обязуется являться по первому требованию следователя, имеет постоянное место жительства на территории г. Тамбова и официально трудоустроен. Просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

К.Ю.П. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет регистрации на территории РФ, ранее судим.

Обоснованность подозрения в причастности К.Ю.П. к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения и нашла свое подтверждение, не утратив свою актуальность на данный момент.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция также полагает, что в данный момент беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении К.Ю.П. иной меры пресечения – невозможно.

Наличие места жительства и работы не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о наличии у К.Ю.П. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Для проведения следственных действий, направленных на окончание производства по делу, безусловно, потребуется определенное время, в связи с чем, доводы следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей являются обоснованными.

Апелляционная инстанция учитывает, что это не связано с неэффективной организацией предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2023 года в отношении К.Ю.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий