25RS0005-01-2025-001161-41

Дело № 2-1775/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района города Владивостока Салмина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо администрация города Владивостока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что согласно ордера № 1775 от 11.11.1992, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес>, ФИО7 была предоставлена комната площадью 27 кв.м по адресу: <адрес> вместе с семьей, в том числе ФИО8 (дочь) и ФИО1 (брат). В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 (бывший муж), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница), ФИО1 (брат), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остался зарегистрирован бывший супруг ФИО15 – ФИО2 Дата регистрации 25.03.1997. ФИО3 и ФИО2 развелись в 1999 году, однако бывший супруг сестры истца с регистрационного учета до сегодняшнего дня не снялся. С момента расторжения брака между ответчиком и ФИО3 ответчик покинул жилое помещение и не проживает в нем длительное время. Ответчик не является членом семьи нанимателя, совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, обязанности, установленные ст.67 ЖК РФ ответчик не исполняет, длительное время без уважительных причин в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вещи ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик выехал из спорного жилого помещения, тем самым прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Приведённые обстоятельства исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.07.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Владивостока.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из Ф-10 от 06.03.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 25.03.1997 – ФИО2; с 22.04.2015 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 18.12.1992 – ФИО1; с 08.07.2019 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, то есть фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несет, выехал из спорного жилого помещения, попыток ко вселению не предпринимал, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что длительное не проживание ответчика носит временный и вынужденный характер.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчику ФИО2 препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.