Дело №5-370/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005290-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2025 года около 15 часов 06 минут ФИО1 на ///, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по пр. Комсомольский в направлении от ул.Шевченко с правым поворотом на ул.Молодежная в сторону Сибирского проспекта, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Д., переходящему проезжую часть ул.Молодежная с нечетной стороны на четную по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Д. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что при повороте направо он видел двух пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Он остановился, пропустил их, после чего, когда второй пешеход уже был на встречной полосе, продолжил движение. Контакта с пешеходом не было. Напротив, пешеход нарушил Правила дорожного движения, а именно пункт 4.6, остановившись на переходе, что недопустимо.

Представитель потерпевшего ООО «МСД» (далее также Общество) ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ООО «МСД» является собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 Претензий к ФИО1, управлявшему автомобилем по договору аренды Общество не имеет, материальный ущерб не причинен.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, эксперта Ц., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 августа 2025 года около 15 часов 06 минут ФИО1 на ///, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Д., переходящему проезжую часть ул.Молодежная с нечетной стороны на четную по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Д. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),

- рапортами (л.д.2, 3),

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4-5), в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.6-10), фотоматериалом (л.д.11),

- заключением эксперта ... от 27.08.2025 (л.д.13-14), согласно которому у Д имел место <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется вышеуказанный срок, образовался от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, возник за 4-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (27.08.2025), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными предоставленного медицинского документа, следовательно, мог возникнуть и 22.08.2025;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 22.08.2025 около 16 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., двигался по пр. Комсомольский со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Молодежная. Справа от него по пешеходному переходу переходили два пешехода, после чего он продолжил движение (л.д. 15);

- письменными объяснениями Д., данными в ходе административного расследования, согласно которым он около 15 час. 06 мин. он переходил пешеходный переход на пересечении улицы Молодежная и проспекта Комсомольский на зеленый сигнал светофора, в этот момент рядом с пешеходным переходом остановился автомобиль белого цвета «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., чтобы пропустить пешеходов, но не дождавшись, когда он закончит переход, допустил на него наезд, резко ускорившись, задев левый голеностоп левой частью переднего бампера автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. После ДТП он испытывал физическую боль, в связи с чем, обратился в травмпункт (л.д. 16);

- видеозаписью с места ДТП (л.д.17),

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 27).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают. Степень тяжести вреда здоровью подтверждена опрошенным в судебное заседание экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Ц.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Д. легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о несоответствии действий пешехода ФИО3 Правилам дорожного движения и отсутствии наезда на него не принимаются во внимание.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенной нормы, наличие или отсутствие вины в действиях пешехода не является предметом рассмотрения по настоящему делу, наличие нарушений требований Правил дорожного движения установлено в действиях именно ФИО1, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных обстоятельствах сделано им не было.

Вопреки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, из материалов дела не усматривается, что в сложившейся дорожной обстановке у водителя ФИО1, при той степени осмотрительности, какая от него требовалась при управлении транспортным средством как источником повышенной опасности, отсутствовала объективная возможность уступить дорогу пешеходу Д исполнив требования пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил и наезда на пешехода подтвержден.

Как следует из представленной видеозаписи, потерпевший Д. переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в этот момент автомобиль под управлением ФИО1 повернув направо, на улицу Молодежная, остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, передняя часть автомобиля при этом находилась на пешеходном переходе. Пешеходы переходили проезжую часть в темпе среднего шага, не ускоряясь и не замедляясь и, когда пешеход Д прошел часть проезжей части, автомобиль под управлением ФИО1 резко начал движение. В этот момент пешеход остановился и обернулся на автомобиль под управлением ФИО1, что может свидетельствовать о факте получения телесных повреждений в указанный момент.

Таким образом, действия пешехода Д., запечатленные на видеофиксации полностью согласуются с его объяснениями, данными непосредственно после происшествия и иными материалами дела. Оснований утверждать, что контакта автомобиля с потерпевшим не было, с учетом изложенного, не имеется.

Более того, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2025, вступившим в законную силу, 22.08.2025 в 15 час. 06 мин., то есть непосредственно после происшествия, поступило сообщение о ДТП – наезде на пешехода Д на пр. /// автомобилем Тойота Королла г.р.з. ...

Оснований ставить под сомнение результаты медицинской экспертизы, изложенные в заключении ... от 27.08.2025, не имеется. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Ц который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Результаты медицинской экспертизы, в совокупности с иными материалами дела, способствуют установлению юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, в том числе, в части определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вывод эксперта о механизме образования телесных повреждений потерпевшего не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вв связи с вышеизложенным, позицию ФИО1 суд расценивает как реализованное право на защиту.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на пешеходном переходе, которое требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Д., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья К.В. Таболина