Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2021-005321-46
Дело № 2-725/2022 (2-4574/2021;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту капитального строительства г.Севастополя о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту капитального строительства г.Севастополя о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и просили взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с департамента капитального сатроительства г.Севастополя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (упущенную выгоду), путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства г.Севастополя на банковский счет ФИО1 и ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был признан аварийным и включен в перечень многоквартирных домов, переселяемых в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2017 год. Департаментом капитального строительства г.Севастополя предложен истцам размер возмещения (выкупная стоимость) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 4628000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд решил изъять квартиру в многоквартирном доме (включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором находится квартира). Истец полагает, что нарушено его право на получение компенсации упущенной выгоды в связи с непроведением капитального ремонта дома, в связи с чем просит взыскать указанную компенсацию с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено.
От представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд содействия капитальному ремонту г.Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, пришел к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57, 4 кв.м.
Многоквартирный дом по адресу: г.Севастополь, <адрес>, признан аварийным.
Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента капитального строительства г.Севастополя к ФИО2 и ФИО1, квартира по адресу: <адрес>, изъята принудительно ФИО2 и ФИО1, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой возмещения в размере 4628000 рублей. Право собственности ФИО2 и ФИО1 прекращено с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости). ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением с возложением обязанности в течение тридцать календарных дней освободить жилое помещение с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости). Из решения следует, что истцы по настоящему делу ФИО2, ФИО1 иск признали, выкупную стоимость не оспаривали. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исходя из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты.
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ
Из отчета об оценке рыночной стоимости НОК «Интеллектинвестсервис» квартиры по адресу: <адрес>, проведенного в рамках гражданского дела № следует, что оценщиком при оценке изымаемой квартиры при даче заключения о стоимости использован сравнительный подход, в связи с чем определена рыночная стоимость изымаемого жилья с учетом его нормального состояния пригодного для проживания, а не минимальная как аварийного жилья, поэтому полагать, что при оценке выкупной стоимости цена определена без учета положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, у суда не имеется.
В этой связи суд отклоняет выводы заключения эксперта №-О ООО «ПРОЭКСПЕРТ», проведенного на основании определения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о размере компенсации за непроизведенный ремонт (упущенную выгоду) в размере 1176930 рублей.
Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта и стоимости доли в праве на общее имущество при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не предоставления отдельной выплаты, при этом истцами выкупная стоимость не оспаривалась, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>