Решение по делу № 2-15766/2024 от 14.01.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 50RS0№-21 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Мытищи» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/972-1476346И.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, г, Мытищи, <адрес>, квартал 2, секция 8, этаж 13, проектный №, общей площадью 45,18 кв.м.

Объект долевого строительства передан застройщиком участникам 11.12.2023г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору.

Согласно п.5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являвшегося инженерным или технологическим, материалов н комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы согласно приложения № договора составляет один год.

При приемке объекта долевого строительства с участием специалиста НОПРИЗ, участник принял объект с рядом строительных недоделок, в связи, с чем участник обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением которой, выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 876 341,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное требование возместить расходы на устранение недостатков, от выполнения которого ответчик уклонился, денежные средства не выплатил.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан участнику обшей площадью с учетом балконов и/или лоджий 44,80.

В соответствии с приложением 1 к договору площадь квартиры должна была составлять 45,18 кв.м.

Таким образом, истец полагает, что объект долевого участия, переданный участнику, по акту приема- передачи 972a2/MIП2 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,38 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Размер подлежащей возврату истцу денежной суммы составляет 74 435,78 рублей (0,38 кв.м х 195 883,64 (цена 1 кв.м)).

Истец, уточнив ходе разбирательства требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, просит признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/2/972 -1476346И от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ответчика в пользу истца;

стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 460 942,64 рублей,

неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 4 609,43 рублей за каждый день просрочки,

денежные средства в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 74 435,78 рублей,

расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере 19 149,20 руб.,

расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/972 -1476346И.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно приложению № к договору, объектом долевого строительства является <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, г, Мытищи, <адрес>, квартал 2, секция 8, этаж 13, проектный №, общей площадью 45,18 кв.м. По завершению строительства квартире присвоен №, адрес: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>.

Цена договора – 8 850 023,07 рублей (п. 3.1 договора). Оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являвшегося инженерным или технологическим, материалов н комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы и конечные устройства и составляющие элементы системы «Умного дома» указан в приложении № к договору.

Застройщик не несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Объект долевого строительства передан застройщиком участникам 11.12.2023г. и, согласно позиции истца, имеет недостатки.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы обратились в независимую экспертную организацию.

По итогам проведения экспертизы, установлено, что квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 876 341,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное требование возместить расходы на устранение недостатков, от выполнения которого ответчик уклонился, денежные средства не выплатил.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выявленные экспертами недостатки являются явными и возникли в процессе некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, а также от требований строительных норм и правил, действующих на момент передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 460 942,64 рублей, из них стоимость работ – 365 871 рублей, стоимость материалов -95 071,64 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере 460 942,64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что данные требования основаны на закон, с учетом положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 460 942,6 руб. 44 коп., но не более этой суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного снижения стоимости объекта денежных средств в размере 74 435,78 руб. и признании недействительным пункта 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № МП-1/2/972 -1476346И, суд пришёл к следующим выводам.

Как было установлено судом, в соответствии с пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № МП-1/2/972-1476346И, приложения № к нему, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, проектный №, этаж расположения: 10, общая приведённая площадь с учётом лоджий и/или балконов и/или террас: 45,18 кв.м., общая площадь без учёта лоджий и/или балконов и других летних помещений: 45,18 кв.м.

Согласно п. 3.3, п.3.5 договора, цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства, расположенный на 10 этаже по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнаты, общей площадью 44,80 кв. м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 44,80 кв.м.

Принимая во внимание, что выявленное несоответствие фактической площади (45,18 кв.м) и проектной площади объекта (44,80 кв.м), указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № МП-1/2/972-1476346И составило менее чем на 1 кв. м., следовательно, указанное несоответствие не противоречит п.3.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № МП-1/2/972-1476346И. В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости преданного объекта денежных средств в размере 74 435,78 рублей.

Из смысла вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились о том, что участнику долевого строительства не возвращаются денежные средства за разницу площадей в случае изменения площади объекта менее, чем на 1 кв.м. Истец собственноручно подписал договор участия в долевом строительстве, то есть имеются основания полагать, что с данным условием истец был ознакомлен при подписании договора.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МП-1/2/586-428298402И, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за неудовлетворение законных требований дольщика с застройщика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 109,43 руб. (7 809,43 руб. + 300 руб.).

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 125 000 рублей.

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет - Мытищи» в пользу ФИО1 денежные средства;

в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 460 942,64 рублей,

расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 460 942,64 рубля, но не более 460 942,64 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, штрафа, признании недействительным пункта 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № МП-1/2/586-428298402И, взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены объекта - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет - Мытищи» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет - Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 8 109,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П. Брижевская