Дело № 2-184/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002912-73

Учёт 2.184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

На основании и изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с согласия истца, изложенного в иске, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №.

ФИО, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ФИО, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору № составляет <данные изъяты>, из которой основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ФИО

Наследственное имущество ФИО состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которое приняла, но не оформила своих наследственных прав его мама ФИО, отец ФИО от принятия наследства после смерти ФИО отказался.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО, наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от директора Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лениногорский детский дом», действующего от имени несовершеннолетнего ФИО

Наследственное имущество ФИО состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принял наследство, в том числе виде <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу положений вышеприведенных норм права к наследникам ФИО, ФИО в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является ФИО1 с него и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитного договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных обязательств перед ООО «ПКО «Феникс», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества и включает в себя основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Поскольку наследник после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлен, основания для признания имущества выморочным у суда не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО1 пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№ просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-184/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.