Решение по делу № 02-0054/2025 от 18.04.2025

77RS0018-02-2023-006611-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0054/2025 по иску ООО «Ультраформ Проект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании материального ущерба в результате залива в размере 859 758, 04 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, апартамент №38, кадастровый номером: 77:07:0013001:4680, что подтверждается записью в ЕГРН от 14 апреля 2020 года N 77:07:0013001:4680-77/011/2020-5.

03.07.2020 года произошло затопление помещения №38, принадлежащего истцу, о чем был составлен Акт фиксации последствий залития от 03.07.2020 года, подписанный с участием представителей истца, управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «Генеральный подрядчик №1».

Из указанного Акта фиксации последствий залития от 03.07.2020 года следует, что причиной затопления апартамента №38 является прорыв системы фанкойл в апартаменте № 68 по адресу: <...>.

На момент залития, собственником помещения №68 являлся ответчик, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.08.2018 года.

В результате затопления воздействию влаги была подвержена внутренняя отделка помещения №38.

Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения №38 истец привлек оценщика ООО «Волан М» по Договору на выполнение работ по оценке № 51/07-08 от 08.07.2020 года. Согласно представленному Отчету об оценке № 51/07-09МС от 09.07.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта офисного помещения (апартаментов) №38, находящегося по адресу: <...> составила 668 112 руб.

Кроме того, в результате затопления пришло в негодность имущество, находящееся в помещении, а именно: стол tabula sense в количестве - 1 шт; внутрипольный конвектор с принудительной конвекцией Techno Vent 250-85-2200 в количестве 1 шт; мышь беспроводная Logitech MX master 2s - 1шт; клавиатура проводная Logitech К120 - 1шт; мышь беспроводная Logitech М170 - 1шт; клавиатура беспроводная Sony VGP-WKB11 для моноблока Sony Vaio - 2шт. на общую сумму 139 022, 68 руб.

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, апартамент №38, кадастровый номером: 77:07:0013001:4680, что подтверждается записью в ЕГРН от 14 апреля 2020 года N 77:07:0013001:4680-77/011/2020-5.

В результате затопления воздействию влаги была подвержена внутренняя отделка помещения №38.

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта №240916-Х1 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, кадастровый номер: 77:07:0013001:4680, расположенного по адресу: <...> этаж, нежилое помещение №38, поврежденного в результате залива, на момент залива 03.07.2020г., составляет: 506 057,04 руб.

Рыночная стоимость имущества Истца, находящегося в помещении, кадастровый номер: 77:07:0013001:4680, расположенном по адресу: <...> этаж, нежилое помещение №38, поврежденного в результате залива, произошедшего 03.07.2020г., на дату залива, составляет: 90 641 руб.

Наиболее вероятной причиной залива, произошедшего 03.07.2020г., помещения Истца, с кадастровым номером: 77:07:0013001:4680, расположенного по адресу: <...> этаж, помещения №38, явилась течь системы фанкойл в вышерасположенном апартаменте по адресу: <...> этаж, помещение №68.

Прорыв системы фанкойл в помещении с кадастровым номером: 77:07:0013001:4710, расположенном по адресу: <...> этаж, мог стать причиной залива 03.07.2020г.,помещения Истца, с кадастровым номером: 77:07:0013001:4680.

Установить, относится ли система фанкойл, расположенная в помещении с кадастровым номером: 77:07:0013001:4710, к общему имуществу дома, расположенного по адресу: <...> - не представляется возможным.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с участием сторон по делу, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и принимает данное доказательство при вынесении решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на ответчика, как собственника апартаментов №68, расположенных по адресу: <...>, суд исходит из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца и размера причиненного ущерба вследствие залива.

Представленными в материалы дела доказательствами также достоверно подтверждается, что в результате залива помещения истца, имевшего место вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию апартаментов, истец понес убытки вследствие повреждения в результате залива движимого имущества – мыши беспроводной Logitech MX master 2s - 1шт, стоимость 6 990 руб., - клавиатуры проводной Logitech К120 - 1шт, стоимостью 550 руб., - мыши беспроводной Logitech М170 - 1шт, стоимость 620 руб., -клавиатуры беспроводная Sony VGP-WKB11 для моноблока Sony Vaio - 2шт, стоимость на сайте www.ebay.com 2 729,84 руб. за 1 шт., итого 5 459 руб. 68 коп, за 2 шт.

Таким образом, поскольку право собственности на указанное имущество подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, а также их наличие на дату залива подтверждено Актом фиксации последствий залития от 03.07.2020 года, суд считает возможным включить указанное имущество в размер взыскиваемого ущерба.

А всего взыскать с ответчика, с учетом результатов судебной экспертизы, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 839 152, 59 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 605, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ХХХХХ) в пользу ООО «Ультраформ Проект» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 839 152, 59 руб., расходы на услуги оценщика в размере 9 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 605, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.