ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу № 77-946/2023
28 августа 2023 года г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 02 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на постановление прокурора Калининского района г. Уфы от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от 02 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением прокурора Калининского района г. Уфы от 27 февраля 2023 года, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с назваными определением и постановлением, ФИО1 подала на них жалобу в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, указав, что проверка по ее заявлению прокуратурой Калининского района г. Уфы не проведена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на следующий день после поручения прокуратуры Республики Башкортостан, должностным лицом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 02 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановление прокурора Калининского района г. Уфы от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от 02 февраля 2023 года отменены, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в прокуратуру Калининского района г. Уфы.
Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Калининского района г. Уфы обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с протестом, указывая, что в ходе осмотра интернет страниц экстремистские материалы, а также информация, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды не выявлены. Согласно оценке специалиста филолога МБОУ ДО «НИМЦ» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан высказывания, содержащиеся в вышеуказанных публикациях, содержат лексические признаки проявления автором приверженности к крайним взглядам и мерам, проявления недовольства по отношению к действиям должностных лиц, призывы к населению с целью борьбы за отставку определенных должностных лиц. Сведений о содержании в материалах дела информации экстремисткой направленности не содержится. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора Калининского района г. Уфы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года в прокуратуру Калининского района г. Уфы поступило обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО2, разместившей на своей странице в социальной сети «Вконтакте», личном телеграмм канале, а также на странице группы «МСУ РБ» социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» смонтированные изображения заявителя с ложной информацией в отношении ФИО1 о совершении противоправных деяний. Указанные действия были направлены на унижение достоинства заявителя, а также оскорбление в связи с деятельностью ФИО1 в составе Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества и имели признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 20.3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным ФИО1 просила провести проверку о наличии в действиях ФИО2 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.61 и 20.3.1 КоАП РФ.
По результатам проверки определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности прокурора Калининского района г. Уфы от 08 декабря 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с непринятием процессуального решения по результатам проверки в части наличия или отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан, которая была направлена 01 февраля 2023 года для рассмотрения в прокуратуру Калининского района г. Уфы.
Определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 02 февраля 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое постановлением прокурора Калининского района г. Уфы от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Отменяя постановления должностных лиц, судья районного суда исходил из того, что проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме, лицо, в отношении которого направлено заявление, не установлено, в материалах проверки отсутствуют какие-либо сведения об указанном лице: дата рождения, адрес проживания или регистрации, документы, удостоверяющие личность, более того, из материалов дела не установлено, являются ли достоверными сведения о фамилии, имени и отчестве лица, в отношении которого проводилась проверка.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу приведенных выше положений статьи 28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, в том числе поступившие из органов местного самоуправления материалы, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).
В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Между тем, несмотря на неоднозначность толкования содержания публикации, по поводу которой было обращение ФИО1, прокурор для компетентного выяснения вопроса о том, относится ли информация к разряду экстремистской, для чего требуются специальные познания, экспертизу не назначил.
В мотивировочной части определения прокурора содержится вывод о том, что в действиях ФИО2 не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.
Таким образом, фактически признано, что публикация произведена ФИО2, ее действиям дана правовая оценка, при этом проверкой достоверно не установлено, что публикация была размещена именно ФИО2, которая о проверке в отношении нее не извещена и не опрошена.
Кроме того, в резолютивной части отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, то есть определение содержит противоречивые выводы.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со статьей 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Специалист обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Специалист вправе: 1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; 2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; 3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Согласно статье 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Вышеуказанные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами прокуратуры в данном случае не выполнены.
Имеющееся в материалах дела заключение специалиста по лингвистическому исследованию от 19 июля 2023 года, на которое прокурор ссылается в протесте, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно проведено вне рамок данного дела, дано 19 июля 2023 года, то есть уже после вынесения прокурором обжалуемых актов, специалист не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
В данном случае заключение специалиста касается существа публикации, то есть выходит за рамки полномочий специалиста, установленных статьей 25.8 КоАП РФ.
Доводы протеста прокурора не являются основаниями к отмене решения судьи районного суда, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, на что обоснованно указано судьей районного суда.
Так, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата, время и место события, по поводу которого обратилась ФИО1, установленные фактические обстоятельства, не приведены доказательства и их оценка, доводы, изложенные в заявлении ФИО1, не были исследованы всесторонне и полно, объяснения заинтересованных лиц не отбирались.
При таких нарушениях судья пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемых определения и постановления прокуроров.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 02 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на постановление прокурора Калининского района г. Уфы от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения определения заместителя прокурора района от 02 февраля 2023 года, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининского района г. Уфы – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов
Справка: судья районного суда Тепляков П.М.
Дело межрайонного суда 12-408/2023