№ 12-564/2023УИД: 78MS0151-01-2023-001066-35
Анищенко М.Н.№ 5-506/2023-154
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июля 2023 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Гермес» /К.М.В./ на постановление мирового судьи судебного участка №154 города Санкт-Петербурга №5-506/2023-154 от 27 апреля 2023 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, литер А, помещение 3Н,
признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №154 города Санкт-Петербурга №5-506/2023-154 от 27 апреля 2023 года ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина юридического лица ООО «Гермес» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:
по состоянию на 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
то есть ООО «Гермес» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Гермес» /К.М.В./ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что ООО «Гермес» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания, совершении административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При этом вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес», постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф за которое не оплачен до истечения срока его оплаты), выпиской из ЕГРЮЛ и ответом ИОГВ), которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что ООО «Гермес» не получало копию протокола об административном правонарушении и постановление Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ и не было осведомлено о необходимости уплаты штрафа являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела.
Так, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Гермес» по юридическому адресу: <адрес> (л.д. 5), равно как и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086477118213 (л.д. 7). Также суд отмечает, что ООО «Гермес» должным образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.10)
Доводы жалобы о том, что мировой судья не извещал ООО «Гермес» о месте и времени судебного заседания опровергаются соответствующей судебной телеграммой, согласно которой «помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 15, 16).
Указанная телеграмма была направлена по месту регистрации юридического лица ООО «Гермес»: <адрес>.
Согласно ст.ст. 51, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При этом официальным документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица является адрес: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение. Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адрес в суд не поступало.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, сведений уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому мировой судья пришел к верному выводу рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №154 города Санкт-Петербурга №5-506/2023-154 от 27 апреля 2023 года – оставить без изменения,
жалобу генерального директора ООО «Гермес» /К.М.В./ – без удовлетворения.
Судья
А.А. Бродский