Производство № 2-1-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что АО «СОГАЗ» оказывает услуги по осуществлению выплат за счет средств Министрества обороны РФ по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2024 с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в ВС РФ. В адрес истца поступили документы из войсковой части 12269 для решения вопроса о выплате по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ефрейтора

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту. При этом согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ №, результатам судебно-медицинского исследования трупа, ФИО1 умер в период прохождения военной службы не при исполнении обязанностей военной службы от токсического отравления, отека головного мозга, то есть смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от страховой выплаты ответчику в соответствии с абз.3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Просили установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, а также освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 по факту смерти ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик и ее представитель с иском не согласились, указывая, что наличие прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и его смертью не подтверждено, наличие в органах ФИО1 наркотического средства метадона не подтверждает его нахождение в состоянии наркотического опьянения при этом в отсутствие сведений о количественном содержании наркотического средства, а также механизме его попадания в организм. Полагают также, что ФИО1 в результате лечения ранее полученной травмы (травмы головы в период участия в СВО) могло быть назначено медицинское лечение (назначение обезболивающих препаратов), в том числе с применением препаратов, содержащих в своем составе наркотические вещества, которые могли повлиять на результат исследований; доказательств, подтверждающих добровольное употребление ФИО1 наркотических веществ, подтверждающих его нахождение в состоянии наркотического опьянения, находящееся в прямой причинного-следственной связи с его смертью также не имеется. Кроме того указывают, что эксперт не дал оценки тяжести имеющихся на ФИО1 телесных повреждений на момент смерти.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В ст. 1 Закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются, в том числе жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы.

Пунктом 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, среди которых в том числе, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ, заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с названным законом.

Военнослужащий ефрейтор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу по контракту в воинской части 12269 Министерства обороны ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу Филиала № ФГКУ «419 Военный госпиталь» МО РФ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие полученной травмы в результате выполнения задач СВО. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез правой малоберцовой кости пластиной, признан временно негодным к военной службе с предоставлением отпуска на 45 суток, рекомендовано снять швы ДД.ММ.ГГГГ, выполнить рентгенограммы, продолжить лангетно-гипсовую иммобилизацию, провести курс реабилитационного лечения (ЛФК, массаж, ФТЛ), динамическое наблюдение офтальмолога поликлиники по месту службы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту ДД.ММ.ГГГГ получил легкое увечье: комбинированная травма головы конечностей: закрытий оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков; оскольчатое касательное ранение верхнего века левого глаза без нарушения целостности его свободного края.

Согласно справке войсковой части 12269 Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие отека головного мозга, токсического отравления, случайного отравления химическими веществами дома в период прохождения военной службы, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Выгодоприобретателем страховой выплаты после смерти Петрвоа является его мать ФИО2

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлен судебно-медицинский диагноз: отравление опиоидами: наличие в крови, печени и почке метадона, точечные кровоизлияния в склерах, под легочной плеврой, под эпикардом; переполнение и отек желчного пузыря, очаговый отек в легких, диапедезные кровоизлияния в веществе голоного мозга, отек полнокровие головного мозга, мелкоочаговые геморрагии в миокарде, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сердце и сосудах. Сопутствующие заболевание: фиброз мягкой мозговой оболочки головного мозга. Периваскулярный кардиосклероз. Хронический персистирующий гепатит. Двусторонняя мелкоочаговая серозная пневмония. Тупая травма головы: кровоподтек и ссадина в правой параорбитальной области с переходом на скуловую область справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома – 80 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Кровоподтек в лобной области слева, на наружно-боковой поверхности правового локтевого сустава.

Экспертом сделаны выводы: смерть ФИО1 наступила в результате отравления опиоидами, что подтверждают: наличие в крови, печени и почке метадона, точечные кровоизлияния в склерах, под легочной плеврой, под эпикардом. переполнение и отек желчного пузыря, очаговый отек в легких, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга, отек полнокровие головного мозга, мелкоочаговые геморрагии в миокарде, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в сердце и сосудах. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения, которые разделяются на две группы: А – кровоподтек и ссадина в правой области с переходом на скуловую область справа, кровоподтек в области нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома – 80 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета в комплексе единой травмы возможно в период от 4-6 дней до 2-х недель до момента смерти. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила до того, как определился исход. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят Повреждения группы Б: Кровоподтек в лобной области слева, на наружно-боковой поверхности правового локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета возможно в период до 1 суток до момента смерти, не причинили вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Согласно заключению специалиста № 9229 от 27122024 ГУЗ «БСМЭ» при судебно-медицинском исследовании биологических объектов – судебно-химическом исследовании от трупа ФИО3 обнаружен метадон в крови, печени и почке.

Допрошенный в судебном заседании специалист – врач судебно-медицинский эксперт Калининского районного отделения ГУЗ «БСМЭ» ФИО4 подтвердила выводы экспертизы, пояснила, что при исследовании трупа принималось во внимание заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в крови печени и почках ФИО1 наркотического средства – метадона. При этом медицинская картина последствий его применения и отравления им явились, в том числе, диапедезные кровоизлияния в веществе голоного мозга, отек полнокровие головного мозга, мелкоочаговые геморрагии в миокарде, венозное полнокровие внутренних органов. Иной причины смерти не установлено, все имеющиеся телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. При этом отметила, что в случае наступления смерти от травмы, либо последствий старой травмы медицинская картина была бы иная, перепутать отравление наркотическими средствами с иными причинами смерти невозможно. Количественное содержание метадона в организме не было необходимым для исследования трупа, поскольку результаты воздействия наркотического средства очевидны, смерть ФИО1 наступила именно в результате отравления опиоидами.

Специалист ФИО5 – заведующая судебно-химическим отделением врач-судебно-медицинский эксперт в судебном заседании подтвердила выводы заключения. Пояснила, что количество метадона в организме ФИО1 не определялось ввиду отсутствия оборудования. При этом количество наркотика в крови может быть различным для наступления смерти в зависимости от организма. В случае употребления ФИО1 каких-либо лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, экспертом могли быть обнаружены вещества схожей группы с наркотическим средством, но это было бы очевидным, вывод был бы сделан о наличии не метадона, а иных веществ, в том числе лекарственных.

Согласно материалам проверки СУ СК России по Саратовской области, МО МВД России «Калининский» Саратовской области, уголовное дело по факту смерти ФИО1 не возбуждалось, криминальный или насильственный характер его смерти не установлен.

Оснований ставить под сомнение проведенные экспертизы у суда не имеется, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Следователем при проверке установлено, что ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>, с Озерки, <адрес>, употреблял наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО8 лег спать, после чего обнаружен без признаков жизни на диване в комнате. Конфликтов и ссор у ФИО1 ни с кем не было. Данные обстоятельства подтверждены показаниями опрошенных свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что военнослужащий ФИО1, находясь в период прохождения военной службы в г. Калининске, не по месту службы, при обстоятельствах, не связанных с выполнением обязанностей военной службы, умер вследствие его наркотического опьянения, отравления опиоидами, что находится в прямой причинной-следственной связи с его смертью.

Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО1 в состояние наркотического опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, смерть ФИО1 не является страховым случаем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 по факту смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025