№ 22к-1243/2023 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Сырых В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2023 г., по которому в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 08.10.2023 включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и ее адвоката Сырых В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, возражения прокурора Полухиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

09.08.2023 отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД по г. Орлу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

14.08.2023 в 9 часов 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД РФ по г. Орлу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 08.10.2023 включительно. В обоснование указала, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. В этой связи полагала, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, предупредить соучастников преступления, которые еще не установлены, скрыть либо уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь отмечает, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в условиях следственного изолятора.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сырых В.В. в интересах обвиняемой ФИО1 просит постановление отменить, избрать его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает на то, что конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется, и суду представлено не было.

Ссылается на то, что его подзащитная является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, удовлетворительно характеризуется, до задержания работала без официального трудоустройства, поэтому в отношении нее может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приводит довод о том, что суд не дал оценку действиям оперативных сотрудников полиции, которые проводили допрос ФИО1 8 августа 2023 г. при нахождении последней в палате интенсивной терапии (реанимации) <...>» в критическом состоянии.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана по возбужденному уголовному делу, по которому она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Суд, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о личности обвиняемой, которая постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете в <...>, правомерно удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, предупредить возможных соучастников инкриминируемого ей преступления, уничтожить вещественные доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возможная причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления основана на совокупности собранных и представленных суду доказательств, а именно: результатах оперативно-розыскной деятельности, справках об исследовании, протоколах осмотров мест происшествий, показаниях свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Судом исследовалось достаточно материалов, подтверждающих невозможность избрания на данной стадии другой более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в отношении ФИО1, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемой судом приняты во внимание и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в этой части нельзя признать обоснованными.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений требований законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий