Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № М-1421/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-35892/2023

УИД: 77RS0007-02-2023-003064-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности ФИО2 на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

01 марта 2023 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности ФИО2 по доводам поданной частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подписано представителем истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности ФИО2, однако в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда не может согласиться.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление подписано представителем ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фиоА, в качестве приложения к иску указана копия доверенности на представителя.

Как следует из составленного сотрудниками суда акта от 01 марта 2023 года, при проверке поступившего от ООО «Яндекс.Драйв» искового заявления установлено, что к нему не приложена копия доверенности на представителя.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, непредставление доверенности, подтверждающей полномочия, подписавшего исковое заявление представителя, является основанием к оставлению искового заявления без движения.

При этом коллегия учитывает, что к частной жалобе представителем истца ФИО2 приложена копия доверенности, подтверждающей ее полномочия на представление интересов ООО «Яндекс.Драйв», в том числе на право подписания и подачи в суд исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья