№ 5-1731/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000313-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 июня 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла», ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2938 от 01.12.2021, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области ФИО1 выявлен факт неисполнения ООО «Шангри-Ла» в установленный судебным приставом-исполнителем срок с 29.06.2021 до 06.08.2021 требования исполнительного документа-исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Томска №ФС №020131615 от 18.10.2018 по делу №2-1172/2018.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Шангри-Ла», судебный приставом-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Шангри-Ла», при этом должностное лицо исходило из того, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Шангри-Ла» извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Шангри-Ла» по адресу ведения деятельности – <...> – получило уведомление о явке. Данные обстоятельства подтверждаются данными официального сайта «Почта России».

В ходе рассмотрения дела у должностного лица запрошены доказательства надлежащего извещения ООО Шангри-Ла» о составлении протокола об административном правонарушении.

Из ответа судебного пристава исполнителя ФИО1 следует, что все доказательства (каковыми являются извещение, список отправлений и отчеты об отслеживании) извещения ООО «Шангри-Ла» о составлении протокола находятся в деле. Почтовые уведомления, почтовые конверты не представлены.

Вместе с тем, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений №№ 63451156112236, 63451156112243 следует, что отчеты сформированы 29.12.2021, то есть значительно позднее чем был составлен протокол (01.12.2021).

Приобщенные отчеты об отслеживании почтовых отправлений №№ 63451156112236, 63451156112243 от 29.12.2021 не позволяют установить какие сведения в них были отражены на 01.12.2021, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью утверждать, что 01.12.2021 ФИО1 располагала достоверной информацией об извещении Общества в установленном порядке.

Более того, согласно информации АО «Почта России», несмотря на информацию сервиса отслеживания заказного письма № 63451156112236, в связи с отсутствием подтверждающих документов считается, что доставка данного заказного письма не производилась по вине сотрудников отделения почтовой связи г.Бийск 659303.

Также, согласно информации АО «Почта России», несмотря на информацию сервиса отслеживания заказного письма № 63451156112243, вручение отправления проведено по техническим причинам ошибочно, почтовое отправление считается утраченным.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Шангри-Ла» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «Шангри-Ла» на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский