УИД 74RS0021-01-2023-000250-87
Дело № 2-368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.,
При секретаре Шадриной И.О.,
С участием адвоката Шумиловой Е.Б., удостоверение « 2100, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (до реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО) обратилось в Карталинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 102527 рублей 73 копейки на 36 месяцев под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109746 рублей 22 копейки, в том числе основной долг 87508 рублей 51 копейка, проценты 22237 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рубля 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108611 рублей 59 копеек, в том числе в счет основного долга 86113 рублей 51 копейка, в счет процентов 22498 рублей 08 копеек.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещалась судом по месту регистрации, последнему известному месту жительства, о котором сообщила в возражениях на судебный приказ, откуда возвращены судебные извещения без вручения с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шумилова О.Б. требования иска не признала.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, следует отметить, что на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel@sudrf.ru имеется информация о датах слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной.
Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 102527 рублей 73 копейки на 36 месяцев под 19,9% годовых.(л.д.28-31)
Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается лицевым счетом заемщика.(л.д.88)
Согласно п. 6 договора количество, размер и сроки платежей по кредиту: задолженность по кредиту погашается в рублях, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами по 3839 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушала обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, добровольно внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24,26)
Поскольку от заемщика иных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.
Ответчику в связи с неисполнением обязательств банк направлял Уведомление о возврате долга по кредиту.(л.д.27)
Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц.
Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей, внесенных после направления уведомления о досрочном возврате кредита, в размере 108611 рублей 59 копеек, в том числе в счет основного долга 86113 рублей 51 копейка, в счет процентов 22498 рублей 08 копеек.(л.д.86-87)
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 3394,92х 108611,59/109746,22=3359 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) с ФИО1 ...) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108611 рублей 59 копеек, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет основного долга 86113 рублей 51 копейка, в счет процентов 22498 рублей 08 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3359 рублей 82 копейки, а всего 111971 рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.