Судья Хасьянов Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1615/2023

уголовное дело № 12302120005000074

г. Астрахань 9 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 29 сентября 2023 г.

Заслушав обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Сампетова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

установил:

29.07.2023 следователем следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, С.Н.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации, по факту применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

29.07.2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен ФИО1

30.07.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию, уничтожению доказательств по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 29 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указав, что выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью не подтверждаются доказательствами и носят характер предположений; судом не проанализирована возможность избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения, не принято во внимание наличие у обвиняемого семьи, иных значимых личных обязательств в месте проживания, не учтено, что ФИО1 проживает с семьей (матерью, сестрой и племянником), что значительно снижает риск его побега, неверно исследован вопрос относительно наличия у обвиняемого постоянной работы, которую он потеряет, если скроется, а также не учтено то обстоятельство, что при задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, в связи с чем адвокат просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, что, помимо показаний самого обвиняемого, не отрицавшего тот факт, что он совместно с другими, знакомыми ему, лицами, наносил удары оперуполномоченному сотруднику уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани Н.Т.А., усматривается из показаний подозреваемых С.Н.Р., М.С.С., показаний потерпевшего Н.Т.А. об обстоятельствах его избиения ФИО1 совместно с С.Н.Р. и неизвестным ему лицом, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

При этом в обсуждение вопроса о виновности и квалификации действий ФИО1, об оценке доказательств в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в г. Астрахани, сведения о его семейном положении.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении представителя власти, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ранее судим за совершение тяжких преступлений к условному лишению свободы, испытательный срок за которые еще не истёк, склонен к совершению правонарушений, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Астраханской области, осведомлен о потерпевшем и его месте жительства, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела, когда еще не установлены все обстоятельства по делу и не задержаны все лица, причастные к совершению преступления, свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- И.В. Сухатовская