РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

представителя истца Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Т.Г.., ФИО2, А., К. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2011 Администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» был заключен договор социального найма жилого помещения с Т.Г. на бессрочное владение и пользование жилым помещением по адресу: . В указанной квартире помимо ответчика Т.Г. зарегистрированы А.И. (муж), ФИО2 (сын), А. (сын), С.А. (сын), А.А. (дочь), ФИО3 (сын), Е.В. (дочь).

По данным администрации в 2015 году ФИО4 была снята с регистрационного учёта (выбыла в ), также с регистрационного учета сняты С.А., А., Е.В. и А.А..

По данным похозяйственного учёта в спорной квартире остались зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и К..

С 2011 года ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие вещи, в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняют, однако регистрацию в квартире сохранили. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд расторгнуть договор социального найма в отношении указанной муниципальной квартиры, признать ответчиков Т.Г.., ФИО2, А., К. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 16.08.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к К. о признании договора социального найма расторгнутым, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 05 сентября 2022 года.

Определением суда от 05 сентября 2022 года производство по делу в части иска к ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта производство по делу прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, А. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Их извещение произведено судом по известному месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока её хранения на почте.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калининскому району Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: , между Администрацией муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Т.Г. как нанимателем заключён договор социального найма жилого помещения №53 от 24.02.2011.

Согласно пункту 3 данного договора в жилое помещение совместно с нанимателем Т.Г. были вселены следующие члены её семьи:

- А.И., муж;

- ФИО5, сын;

- А., сын;

- С.А., сын;

- ФИО3, дочь;

- ФИО3, сын;

- Е.В., дочь.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 11 указанного договора социального найма жилого помещения предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в случае систематического невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Пунктом 12 предусмотрено также, что договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется справка МУП «ЖКХ Бурашево» от 12.08.2022г., согласно которой Т.Г. имеет задолженность по спорной квартире за жилищно-коммунальные услуги в размере 33426,60 рублей, последняя оплата производилась 11.12.2018г. в размере 2000 рублей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области в отношении спорного жилого помещения:

- Т.Г. снята с регистрационного учёта по смерти (факт смерти Т.Г. также подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти №1882 от 14.04.2016);

- К. снята с регистрационного учёта и зарегистрирована по месту жительства в с 16.07.2019;

- ФИО2 зарегистрирован в квартире по месту жительства с 1988 года;

- А. зарегистрирован в квартире по месту жительства с 12.05.2009.

Также записями в домовой книге подтверждено, что в жилом помещении по адресу: , в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.05.2009;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.2007.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчики А. и ФИО2 значатся зарегистрированными по указанному адресу места жительства, однако своим правом на проживание в спорном жилом помещении ответчики не пользуются.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, подтверждено, что длительное время ответчики А. и ФИО2, зарегистрированные в указанной квартире на правах членов семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживают, квартплату не вносят. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиками не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей нанимателей на спорную квартиру, в связи с чем договор социального найма в отношении них считается расторгнутым.

Факт регистрации ответчиков А. и ФИО2 в спорной квартире не позволяет Администрации Бурашевского сельского поселения реализовать в установленном законом порядке свои права по распоряжению данным имуществом.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования спорной квартирой.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчики А. и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в доход бюджета Калининского района Тверской области 300 рублей в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №53 от 24 февраля 2011 года, расположенного по адресу: .

Признать утратившими (прекратившими) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ), жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ) с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

1версия для печати