УИД 62RS0001-01-2022-001699-91

Дело № 2 - 1684/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузяеве Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что с 23.12.2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Квартира приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 23.12.2021 г.

С указанной квартире с 17.02.2006 г. зарегистрирован ответчик ФИО3

До покупки квартиры сотрудники отдела по реализации арестованного имущества сообщили истцу, что ответчик около года не проживает по данному адрему, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Членом семьи истца ответчик не является. Просьбы сняться с регистрационного учета добровольно не исполняет.

Регистрация ответчика в квартире не позволяет истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению и возлагает обязанность по оплате излишних коммунальных платежей.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является его право пользования квартирой должно быть прекращено.

Просит признать ФИО3, 27.06.1960 г.рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: , обязать ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани снять ФИО3 27.06.1960 г.рождения с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании бесспорно установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО3 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом постановлено:

«Исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО3 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финбалдинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 800 рублей, из которых: 71 800 рублей – размер основного долга, размер пени за неисполнение обязательства в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 654 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финбалдинг» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ свыше 81 800 рублей (71 800 рублей – размер основного долга, пени за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно свыше 10 000 рублей) процентов за пользование кредитом в сумме 74 816 рублей 13 копеек, расходов на оплату государственной пошлины свыше 2 654 рубля, об обращении взыскания на предмет ипотеки – 1-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 30,5 кв.м., этаж: 9, адрес (местонахождение): , кадастровый (условный) № – отказать.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Финбилдинг» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив резолютивную часть данного решения в следующей редакции:

«исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО3 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209816 рублей 13 копеек, из которых: 85 000 рублей – по основному долгу, 74 816 рублей 13 копеек – по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 рублей – пени за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 745 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Финбилдинг» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ООО «Финбилдинг» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение которой: жилое помещение, площадь: общая 30,5 кв.м., этаж: 9, адрес (местонахождение): , кадастровый (или условный) №; определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 947 200 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ООО «Финбилдинг» оставить без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передана 1-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,5 кв.м., этаж: 9, адрес (местонахождение): кадастровый №.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждается копией решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: , ранее с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющейся в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что в результате реализации квартиры, расположенной по адресу: , в качестве предмета залога (ипотеки) на торгах, собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стал истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты торгов по реализации арестованного имущества должника ФИО3: квартиры, кадастровый №, площадь 30,5 кв.м., адрес: , не оспаривались, что подтверждается сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем судом установлено, что в квартире по адресу: , зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, то есть бывший собственник квартиры, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру, справкой ООО УО «Скопы+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Членом семьи истца ФИО3 не является, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Следовательно, поскольку ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорной квартиры, с учетом того, что на спорную квартиру было обращено взыскание как на предмет залога (ипотеки), и собственником квартиры в настоящее время является истец ФИО2, а ответчик членом семьи истца не является, следовательно, ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Доказательств наличия иного основания права пользования спорной квартирой суду ответчиком представлено не было.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: , заявлены излишне, поскольку в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков является решение суда о признании лиц утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья С.А.Носова