РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о назначении пенсии по инвалидности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД России по адрес, просит признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о назначении пенсии по инвалидности.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель третьего лица ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что заключение ВВК от 08 октября 2007г. об установлении причинной связи полученной ФИО1 травмы не отменялось, не пересматривалось.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 12 ноября 2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД Росси по адрес о признании права на получение удостоверения инвалида о праве на льготы, обязании выдать удостоверение, назначить пенсию по инвалидности отказано.
20 ноября 2020г. на обращение ФИО1 о назначении пенсии ГУ МВД России по адрес дан ответ об отказе в назначении пенсии на основании указанного выше решения Тверского районного суда адрес от 12 ноября 2018г., ответчиком заявление не рассмотрено.
По настоящему делу 14 сентября 2020г. состоялось решение Тверского районного суда адрес, которым в удовлетворении исковых требований фио к ГУ МВД Росси по адрес отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021г. решение Тверского районного суда адрес от 14 сентября 2020г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022г. состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).
Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.
Отменяя судебные постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал на то, что при разрешении данного спора, основанного ФИО1 на нарушении ответчиком порядка организации работы по пенсионному обеспечению и условий, определяющих право на пенсию по инвалидности, при разрешении его заявления о назначении пенсии по инвалидности, суд не применил нормативные положения, которыми урегулированы отношения, связанные с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Согласно ст. 20 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В соответствии с положениями ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:
а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;
б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
Ранее вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 12 ноября 2018г. установлены обстоятельства получения ФИО1 ранения 12 июля 2002г., приведшего к инвалидности, при самовольной отлучке из расположения войсковой части, в связи с чем ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение и обязании выдать удостоверение инвалида о праве на льготы.
В удовлетворении требований ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности отказано, в связи с тем, что ФИО1 в пенсионные органы МВД России с соответствующим заявлением не обращался.
С соответствующим заявлением ФИО1 обратился в пенсионные органы ГУ МВД России по адрес 21 октября 2019г.
Отказ пенсионного органа ГУ МВД России по адрес от 20 ноября 2019г. в рассмотрении заявления о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности со ссылкой на вступившее в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 12 ноября 2018г. нельзя признать законным, поскольку, как указано выше, отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности не связан с отсутствием права на ее получение, а обоснован отсутствием соответствующего обращения ФИО1 за назначением пенсии по инвалидности.
Учитывая, что в соответствии со ст. 52 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 рассмотрение заявлений о назначении пенсии отнесено к компенсации пенсионного органа, при этом пенсионным органом ГУ МВД России по адрес заявление ФИО1 по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказ в рассмотрении заявления о назначении пенсии по инвалидности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о назначении пенсии по инвалидности удовлетворить.
Признать незаконным отказ Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес в рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: