Решение по делу № 2-353/2023 от 03.05.2023 - о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести начисление обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку расчета, морального вреда.

Дело №2-353/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2023 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», ФИО1 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести начисление обязательных платежей, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку расчета, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО11», ФИО1 просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО ФИО12», обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно минимального размера оплаты труда, произвести начисление обязательных платежей, а также взыскать заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 478,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 395,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 278,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в ФИО13», между сторонами фактически был заключен трудовой договор на выполнение работы, связанной с охраной объекта по <адрес> в <адрес>, работу он осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, однако, трудовые отношений при трудоустройстве истца к ответчику оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец указывает, что был фактически допущен к работе, выполнял трудовые обязанности, подчинялся трудовому распорядку, однако, за все время работы ему ни разу не была выплачена заработная плата. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральны вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, ухудшении сна.

В судебном заседании истец и его представитель по тем же основаниям поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика ФИО15», допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО16» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ФИО17 на объекте под названием «ФИО18», расположенном на <адрес>, в <адрес>. Работал истец по сменам, сутки через двое, при заступлении на смену и по окончанию смены он каждый раз звонил на мобильный телефон директору ООО «ЧОО «Кратос» ФИО1 и докладывал ему о том, как прошло дежурство, трудовые отношения между сторонами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы истцу не была выплачена заработная плата, трудовой договор в письменной форме с ним также заключен не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что официально был трудоустроен в ФИО19» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, после занесения в его трудовую книжку записи об увольнении он по согласованию с руководством ФИО20» продолжал работать на данном предприятии еще около года. Свидетель пояснил, что ФИО3 работал с ним на объекте, охраняемом ФИО21», с декабря 2021 года до февраля 2022 года, был его сменщиком, работали они сутки через двое.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что является другом ФИО3, в период работы истца в ФИО22» на объекте по <адрес> свидетель приезжал к нему на работу, ФИО3 работал охранником, когда свидетель приезжал ФИО3 выходил к нему куртке с шевроном, на котором было написано «ФИО23».

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что работал дворником с 2021 года по 2022 год в гостинице «ФИО24 расположенной на <адрес> в <адрес>, в указанный период по данному адресу работал ФИО3 в организации ФИО25 охранником.

Согласно трудовой книжки ФИО3, заверенная копия которой находится в материалах дела (л.д.139-151), истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предыдущего места работы, каких-либо записей с декабря 2021 года по февраль 2022 года его трудовая книжка не содержит.

Письменного трудового договора, заключенного между ФИО2 и ФИО26 приказа о приеме ФИО3 на работу в ФИО27» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиками по делу суду не представлены какие-либо допустимые и надлежащие доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами.

Возражения ответчика о том, что ФИО3 никогда не работал в ФИО28» опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями истца, пояснениями свидетелей, показания которых, по мнению суда, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.

Вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются с объяснения истца, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор на охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> действовал до ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку данный договор заключался и расторгался между ФИО29» и ИП ФИО8, тогда как собственником объекта недвижимого имущества «Отель» по <адрес> является ООО ФИО30» (л.д.168-177), а кроме того, в материалах дела имеется график дежурств охранников ФИО31» на объекте – <адрес> на январь 2022 года (л.д.113), то есть на период уже после расторжения договора на охрану объекта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности охранника; истец был допущен к выполнению названной работы с ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен работодателем условиями труда и выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств прекращения трудовых отношений в иную дату ответчик суду не представил, а также о возложении на ответчика обязанности предоставить в отношении ФИО3 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить страховые взносы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 34 478,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1395,30 руб., а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации – компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении в сумме 5 278 руб., согласно предоставленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчиком.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО32» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключения с истцом трудового договора, поскольку трудовые отношения между сторонами на момент рассмотрения спора прекращены, кроме того, возложение на ответчика обязанности предоставить в отношении ФИО3 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позволит истцу в дальнейшем претендовать на зачет данного периода в страховой стаж, исковых требований о возложении обязанности внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО33» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО35» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 34 478,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 395,30 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 5 278,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего в сумме 56 152 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 40 коп.

Обязать ФИО34» представить в отношении ФИО3 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить страховые взносы.

Взыскать с ФИО36» в доход бюджета госпошлину в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.