УИД 74RS0027-01-2023-001424-30

Дело № 2 - 1349/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием прокурора Ахметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала на то, что ДАТА на нерегулируемом пешеходном переходе по АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ совершил на неё наезд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинена травма, относящаяся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а именно, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, ее представитель Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Г. в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью истцу не оспаривала, полагала, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей завышена, просила снизить размер компенсации с учетом материального положения ответчика до 100000 рублей, поскольку ответчик является пенсионером, иного дохода не имеет, ФИО2 имеет заболевания, которые требует постоянного лечения. Расходы на услуги представителя просила снизить до 5000 рублей.

Представитель третьего лица МКП КГО «Дорсервис» - К. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, к нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДАТА на АДРЕС ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17, 23,116-119, 120-121).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Кыштымского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Данная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель, квалифицируется экспертом как средней тяжести вред здоровью (л.д. 25-28).

Таким образом, факт причинения ФИО1 в результате виновных действий ответчика вреда здоровью средней тяжести считается судом установленным.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании ДАТА следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытывала физические и нравственные страдания, находилась в положении лежа в течение 5 недель в гипсе, терпела боль, не могла себя обслуживать, на протяжении трех месяцев передвигалась при помощи ходунков, проходила амбулаторное лечение у травматолога, испытывала и до настоящего времени испытывает боль, продолжает лечение, рекомендовано массаж, ЛФК, санаторно-курортное лечение, период восстановления здоровья на сегодняшний день составляет более 2-х лет. После ДТП ответчик принес ей извинения, предлагал материальную помощь.

Согласно представленным выпискам из медицинской карты истца, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева» с диагнозом: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Проведено хирургическое лечение. Рекомендовано: наблюдение у травматолога, продолжить перевязки, удаление швов на 12 сутки, гипсовая иммобилизация 4-5 недель, постельный режим до 3 недель, ЛФК, дыхательная гимнастика, назначены медицинские препараты (л.д. 37).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что последняя в период с ДАТА до ДАТА проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева», была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, обращалась с жалобами на боли в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ были даны рекомендации: постельный режим, назначены препарата, дыхательная гимнастика, профилактика пролежней, ЛФК, консультации травматолога ГБУЗ «ЧОКБ» (л.д. 93-104).

ДАТА истец была осмотрена врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», обращалась с жалобами на боли и нестабильной в правом коленном суставе. Установлен диагноз: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Рекомендовано рентген коленных суставов, повторный осмотр в поликлинике ЧОКБ после дообследования (л.д. 88).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из характера полученных истцом травм СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ их тяжести, длительности лечения (с ДАТА по ДАТА, - на стационарном лечении, затем амбулаторно), претерпевание длительное время боли, перенесение истцом хирургического лечения, невозможность вести полноценный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст, на момент ДТП было СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), а также семейное и имущественное положение ответчика, желание загладить причиненный вред, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести в размере 350000 рублей.

Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено.

Ссылки стороны ответчика на то, что наезд на истца был вызван неудовлетворительным состоянием проезжей части, поскольку он не увидел пешехода в связи с наличием снежного наката в границах пешеходного перехода и снежного вала 0,8м, снежных валов непосредственно рядом с пешеходным переходом, что подтверждено фактом привлечения МКП КГО «Дорсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поэтому также имеется вина указанной организации в причинении истцу вреда здоровья, судом признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что причинение истцу средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, не выполнившего требования п. 14.1 ПДД РФ, который как водитель транспортного средства должен был учитывать дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Кроме того, как следует из постановления судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, решения судьи Челябинского областного суда от ДАТА и постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, на данные обстоятельства ФИО2 ссылался при рассмотрении в отношении него дела НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как установлено судами совершению ДТП способствовала именно невнимательность водителя ФИО2, также не установлено, что снежные валы на данном участке дороги ограничивали видимость водителем пешехода.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг и оплаты истцом данных услуг в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем истца работы: консультация, подготовка искового заявления (л.д. 7-8), участие в судебных заседаниях ДАТА (л.д. 122-123), ДАТА, составление письменных пояснений, отсутствие в деле доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу разумности, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

РЕшение не встуило в законную силу