УИД 25RS0004-01-2024-004788-61
Дело № 2-1428/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 21.01.2024 посредством мессенджера WhatsApp с абонентского номера <***> поступило предложение о заключении договорных обязательств, выраженных в дистанционной (удаленной) работе. Работа заключалась в продвижении отелей и иных объектов в сегменте гостиничного сервиса в сети «Интернет». Первоначально были обусловлены 4 сайта отелей, для посещения данных сайтов было направлено сообщение, содержащее сведения (веб адреса), потом поступили 400 руб. (21.01.2024 в 12:22 перевод с карты <номер> Б.<ФИО>2НА). В последующем связалась с менеджером по жилью в мессенджере Телеграмм. 22.01.2024 начали поступать задания, выраженные в посещении сайтов отелей, их бронирование и осуществление перевода денежных средств. Истцом 23.01.2024 в 13:45 осуществлены банковские переводы с карты Сбербанк Онлайн на карту по СБП, привязанную к номеру телефона получателя +<номер>, на сумму 80 000 руб., Банк получателя: Райффайзен Банк; 23.01.2024 в 13:51 перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту по СБП, к номеру телефона получателя +<номер>, на сумму 70 000 руб., Банк получателя: Райффайзен Банк, всего на 150 000 руб. Владельцем банковского счета, на который осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб., является ФИО2 Ответчиком денежные средства возвращены не были, ответчик незаконно сберег денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, от ответчика каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не поступило. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судпроизводства.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие неосновательного обогащения и предусмотрены условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).
Как следует из письменных материалов гражданского дела, истцом ФИО1 23.01.2024 в 13:45 осуществлен банковский перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту по СБП, привязанную к номеру телефона получателя +<номер>, на сумму 80 000 руб. (Банк получателя: Райффайзен Банк).
23.01.2024 в 13:51 истцом осуществлен еще один банковский перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту по СБП, привязанную к номеру телефона получателя +<номер>, на сумму 80 000 руб. (Банк получателя: Райффайзен Банк).
Факты перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждаются чеками по операциям от 23.01.2024.
Согласно представленной по запросу суда информации из АО «Райффайзеннбанк», владельцем счета, на который осуществлены истцом вышеуказанные переводы, является ответчик ФИО2
В ходе судебного заседания установлено, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.
Следовательно наличия законных оснований для получения денежных средств ответчиком либо наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 4 200 (чек по операции от 30.08.2024).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 200 руб. (150 000 + 4 200).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., всего 154 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 18.04.2025.
Судья Ю.А. Самусенко