Дело № 2-87/2023

54RS0008-01-2022-001080-31

Поступило 21.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой № в <адрес> и признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский Электромеханический техникум транспортного строительства» был заключен договор найма № жилого помещения № площадью 18 кв.м. в общежитии, которое находилось в ведении Новосибирского электромеханического техникума (ГБОУ НСО НЭМТ). Указанная комната расположена на 4-ом этаже общежития №, по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «17» января 2003 года №-АБ 210497.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, фактически проживаю по месту регистрации с 1997 года. Ордер при вселении на руки не выдавался, вселение происходило в порядке, установленном в организации, по заявлению. Предоставить документ, на основании которого был заключен договор жилищного найма, не представляется возможным ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ручная картотека общежития была передана в ООО «УК «Инская», которое прекратило свое существование.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное в <адрес> был передано в муниципальную собственность <адрес>, тогда же с него снят статус общежития. В последующем была изменена нумерация дома, а именно комнате № установлен №. В августе 2021 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на жилое помещение. На протяжении всего времени проживания по указанному адресу истец несет бремя содержания имущества. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счёт. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом. Другого жилья у нее нет, право на приватизацию не использовала, постоянно проживала в указанной квартире с момента рождения. Сын истца - Пруша В.В. не желает участвовать в приватизации и не возражает, чтобы комната была приватизирована только за ней.

Истец – ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своих представителей

Представители истца – ФИО2, действующая по ордеру, ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали на то, что ФИО1 ранее занимала комнату №, об этом свидетельствует договор социального найма, постоянно проживала в указанной комнате, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием квартиры. В последующем нумерация квартиры была изменена с № на №. В настоящее время квартира не находится в оперативном управлении техникума, передана в муниципалитет. Сын истца – Пруша В.В. дал свое согласие на приватизацию жилого помещение за истицей.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.171). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истицей не соблюден административный регламент о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилом фонде социального использования. Также истец не была признана как нуждающаяся в жилом помещении. Факт того, что истица была вселена в спорную комнату и несла бремя ее содержания, не оспаривала. Истец из спорного жилого помещения не выселялась. Также подтвердила, что на основании приказа от 2015 нумерация спорного жилого помещения изменена с № на №.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.89-93), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Представленный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, т.к. спорное жилое помещение не является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования. Также истец не представила информацию о месте ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее истцом не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Пруша В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление (л.д.149), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГБПОУ НСО «НЭК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.88), в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 занимала комнаты №,35 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыновьями: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пруша Влада ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из сверки данных проживающих в общежитии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вселении не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № с ФИО1 Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ручная картотека вышеуказанного общежития была передана директору ООО «УК «Инская».

Представитель третьего лица – МКУ <адрес> «ГЖА» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.127-131), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве мэрии <адрес>. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский Электромеханический техникум транспортного строительства» был заключен договор найма № жилого помещения № площадью 18 кв.м. на 4-ом этаже в общежития №, по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало наймодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «17» января 2003 года №-АБ 210497. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее член семьи сын - Пруша В.В. (л.д.25-29).

Из ответа ГБПОУ НСО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжении имеется сверка данных проживающих в общежитии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 проживает совместно с сыновьями <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов нет. Постановлением мэрии, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ручная картотека вышеуказанного общежития была передана директору ООО «УК «Инская» (л.д.44,45,46-48).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком, 35 зарегистрированы: ФИО1 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пруша В.В. – сын с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.31).

Из акта управляющей компании ООО «АУРА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком, 35 зарегистрированы ФИО1 и Пруша В.В., фактически проживает только ФИО1 (л.д.30).

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 19,5 кв.м., жилая площадь 19,5 кв.м.: жилая комната (№) – 19,5 кв.м. (л.д.38-43).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 19,8 кв.м., жилая площадь 19,8 кв.м.: жилая комната (№) – 19,8 кв.м. (л.д.175-178).

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «Об установлении нумерации жилых помещений в здании общежития по <адрес>» была изменена нумерация жилых помещений в здании общежития. Согласно ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комнате № установлен № (л.д.32-34,35).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об установлении нумерации жилых помещений в здании общежития по ул Первомайская, 200», допущена техническая ошибка в приложении вышеуказанному приказу: в перечне жилых помещений в здании общежития по <адрес> (л.д.36).

Как следует из ответа МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в общежитие по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии г, Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Право муниципальной собственности было зарегистрировано на все здание общежития ДД.ММ.ГГГГ. В связи с решениями Первомайского районного суда о признании права собственности граждан на жилые помещения в общежитие, право собственности на здание общежития было прекращено. На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од жилым помещениям в общежитие по <адрес>. 200 присвоены номера с 1 по 89 (л.д.111,112-113,114,115,116,117,118).

По ходатайству представителя истца – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО6, которая суду показала, что проживает в комнате 213 по <адрес> 1999 года. С истцом познакомилась, когда заехала в комнату. Работала вахтером, велся журнал жильцов и всех знала в том числе и истицу. Сейчас работает старшей по дому. Истица проживала в комнате № и до сих пор в ней проживает, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, и никто ее из комнаты не выселял. В последующем номер комнаты изменен на №. Общежитие ранее относилось к колледжу, сначала было студенческим, потом стали отдавать жилые помещения людям. Первый этаж был нежилой, на втором этаже были классы, на третьем и четвертом этаже были жилые комнаты. Потом в 2013 году общежитие передали в ведомство Министерства труда, затем передали в муниципальную собственность вместе с техникумом.

Показаниям данного свидетеля у суда оснований не доверять, не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а также она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Таким образом, судом установлено, что занимаемая истцом по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ комната № была перенумерована в комнату №.

При обращении в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как на вышеуказанное жилое помещение не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д.37).

Частью 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 права пользования комнатой №, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 вселена в жилое помещение в качестве нанимателя, проживает в жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, вносит плату за пользование жилым помещением как по договору социального найма, общежитие передано в ведение органа местного самоуправления, следовательно, к отношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства о том, что право пользования жилым помещением у истца не возникло. Со стороны собственника жилого помещения не было никаких попыток выселить истцов из жилого помещения.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своего права на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала, что подтверждается справкой МКУ <адрес>«Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

Пруша В.В., который был вселен в качестве семьи нанимателя в спорное жилое помещение, написал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1 и отказался от участия в приватизации (л.д.180-181).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

По мнению суда, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации за ФИО1 на комнату №, общей площадью 19,8 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовала ранее своего права на участие в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за Прушей Н.П. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>56.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова