77RS0016-02-2023-013946-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре Стукалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (третьи лица ООО «КР Инжсети», Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», ГБУ адрес «Жилищник адрес») о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, фио являются собственниками жилого помещения квартиры 83, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности.
Летом 2022 года в указанном доме в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес проводился капитальный ремонт, включая ремонтные работы по фасаду здания.
В результате проведенного ремонта была нарушена герметизация межпанельных швов, что привело к возникновению многочисленных очагов с температурной аномалией и очагов тепловых потерь. Наличие промерзания, а также появление мостиков холода образовывают конденсат на внутренней поверхности ограждающих конструкций. В связи с чем в квартире 83, расположенной по адресу: адрес, имеются многочисленные следы плесени.
В связи с этим истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков в размере сумма в равных долях по сумма каждому, о взыскании убытков, понесенных по договору найма жилого помещения на день вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлинысумма, на проведение экспертизы сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма,
Истцы ФИО1, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4 явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» фио явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник адрес», ООО «КР Инжсети» не явились, надлежащим образом извещены по имеющимся в материалах дела адресам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, в частности контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 932-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (региональный оператор) создан на основании постановления Правительства адрес от 29.12.2014 г. № 834-ПП как унитарная некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Функции и обязанности регионального оператора определены ст. 180, 182 Жилищного кодекса РФ, согласно которым региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «КР Инжсети» (Генподрядчик) заключен договор от 02.07.2020 №ПКР-005151-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Принимая решение по данному делу, суд исходит из одного из основополагающих принципов права, закрепленного в Жилищном кодексе РФ, который указывает, что в силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Летом 2022 года в доме 36 по вышеуказанному адресу в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес проводился капитальный ремонт, включая ремонтные работы по фасаду здания.
По утверждению истцов в результате проведенного ремонта была нарушена герметизация межпанельных швов, что привело к возникновению многочисленных очагов с температурной аномалией и очагов тепловых потерь. Наличие промерзания, а также появление мостиков холода образовывают конденсат на внутренней поверхности ограждающих конструкций. В связи с чем в квартире 83, расположенной по адресу: адрес, имеются многочисленные следы плесени.
В обосновании искового заявления истцами была представлено заключение специалиста от 06 марта 2023 г. № 060-01/56, выполненное ООО «НИЦ Строительной Экспертизы».
По результатам проведенного визуального и инструментального обследований помещений в квартире № 83, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, экспертом установлено, что технические характеристики конструкции стены между комнатами не соответствуют требованиям действующей нормативной документации.
Экспертом выявлены дефекты отделочного покрытия стен и мебели в квартире № 83, снижающие технические характеристики и эстетический вид отделочных материалов.
По результатам проведенного обследования концентрация численности микромицетов на поверхности стен в квартире № 83 является крайне высокой и составляет от 80 000 до 120 000 КОЕ/дм2 в материале. Основной причиной образования спор микромицетов на поверхности строительных конструкции является повышенная влажность и переувлажнение строительных конструкций.
Повышенная влажность несущих конструкций способствует развитию плесневых грибов и поддержанию их жизнеспособности. Намокание и систематическое образование сырости материалов и конструкций создает благоприятные условия увеличения площади биоповреждений, при наличии благоприятных условий грибы начинают размножаться. Массовое развитие плесневых грибов крайне опасно для здоровья людей, т. к. споры плесени содержат сильные аллергены и токсины.
Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ.
По результатам проведенного экспертом анализа рынка, произведен расчет объема и стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба.
Общая стоимость причиненного ущерба и ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость материалов составляет сумма.
В качестве причин возникновения дефектов, согласно проведенной экспертизы указаны ошибки проектирования (неудачное (устаревшее) решение узлов сопряжения, выбор элементов здания), нарушена герметичность ограждающих конструкций и как следствие большая разница температур, вызывающая появление конденсата.
В целях исследования качества проведения капитального ремонта в квартире истцов, а также исходя из оснований и предмета заявленного спора, судом было удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий повреждений, вызванных промоканием межпанельных швов в зоне расположения кв. 83 составляет сумма.
Рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества, находящегося в кв. 83, расположенной по адресу: адрес, и связанного с устранением последствий повреждений, вызванных промоканием межпанельных швов составляет сумма.
Судебной экспертизой установлено, что на дату осмотра фасад, а именно, межпанельные швы, в зоне расположения квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, после проведения капитального ремонта находятся не в надлежащем состоянии, а именно не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий».
Судебной экспертизой сделан вывод о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо произвести работы по расшивке, герметизации и утеплению межпанельных швов.
Таким образом, на основании выводов проведенной судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что в проведенных ремонтных работах в доме по адресу: адрес имеются недостатки, которые могут и должны быть устранены.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из заключения эксперта, выполненного ООО «НИЦ Строительной Экспертизы», и выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Первая экспертная компания», работы по расшивке, герметизации и утеплению межпанельных швов в доме 36 по адрес Москва выполнены с недостатками, не позволяющими эксплуатировать имущество квартирного дома в полном объеме в соответствии с функциональным назначением.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, проведенной ООО «НИЦ Строительной Экспертизы», суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Вместе с тем судом не усматривается, что убытки, понесенные ФИО1 по договору найма жилого помещения от 30.03.2023 № 30.03/1, не находятся в причинно-следственной связи с выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по сумма в пользу каждого истца.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины сумма, на проведение экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Судья фио