Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-8407/2023

Дело № 2-1049/2023

64RS0048-01-2023-001363-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства по Саратовской области к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, Мозоль О.С., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании действий администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области по включению физических лиц в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты по Александрово-Гайскому району Саратовской области в 2009, 2010, 2011 годах, незаконными и взыскании сумм социальной выплаты в бюджет Российской Федерации, Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области как главного распорядителя бюджетных средств.

С ФИО1 в бюджет Российской Федерации и в бюджет Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства по Саратовской области как главного распорядителя бюджетных средств взысканы денежные средства в размере 742 507 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела Новоузенским районным судом Саратовской области денежные средства по возврату государственной поддержки, выделенной ФИО12, были перечислены ответчику по двум платежным поручениям от 2011 года. Таким образом, на дату обращения ответчика в суд о взыскании с истца денежных средств данные денежные средства находились на счете истца в течение 4 лет.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании исполненными за счет перечисленных денежных средств третьим лицом МУП «Управление капитального строительства» Александрова-Гайского муниципального района Саратовской области по платежным поручениям № 141 от 25 августа 2011 года в размере 702 507 руб. и № 166 от 08 ноября 2011 года в размере 40 000 руб. ранее удовлетворенного требования Министерства сельского хозяйства по Саратовской области о взыскании с ФИО1 суммы в размере 742 507 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, требования Министерства сельского хозяйства Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 742 507 руб. признаны исполненными.

Ссылаясь на изложенное и то, что исполнительный лист, выданный на основании решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 мая 2015 года, на момент подачи искового заявления не отозван, ФИО1 полагала, что бездействие ответчика, выразившиеся в добровольном ненаправлении в службу судебных приставов-исполнителей заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и просит взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исковые требования не рассмотрены по существу. Полагает, что ответчик знал о том, что взысканная с истца сумма находится на его банковском счете, однако не предпринял каких-либо мер по зачету указанной суммы во исполнение решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года и предъявил исполнительный лист к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Ходатайство, поступившее от представителя истца ФИО1 – ФИО13, об отложении судебного разбирательства, было разрешено судебной коллегий в порядке ст. 166 ГПК РФ и в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ч. 1. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения убытков лицу, права которого нарушены. При этом под убытками понимается в силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав и интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2016 года действия администрации Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области по включению, в том числе ФИО1, в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» по Александрово-Гайскому муниципальному району Саратовской области на 2009, 2010, 2011 годы признаны незаконными, с ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в бюджет Российской Федерации и в бюджет Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, как главного распорядителя бюджетных средств в размере 742 507 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о признании требования исполненным в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым требование Министерства сельского хозяйства Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 742 507 руб. признано исполненным.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2023 следует, что платежными поручениями № 141 от 25 августа 2011 года и № 166 от 08 ноября 2011 года МУП «УКС» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в адрес УФК по Саратовской области (Министерство сельского хозяйства по Саратовской области) перечислены денежные средства в размере 702 507 руб. и 40 000 руб. соответственно. В платежных поручениях №141 и № 166 указано назначение платежа - возврат государственной поддержки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании задолженности в размере 742 507 руб., которое окончено 22 мая 2023 года.

Постановлением начальника Александрово-Гайского отдела судебных приставов от 15 мая 2023 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, наложенное постановлением от 03 апреля 2023 года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлениями от 24 мая 2023 года и от 16 мая 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент предъявления исполнительного документа ответчиком, по состоянию на 2019 год, последнему не было известно и не могло быть известно об исполнении требований ФИО1, денежные средства в размере 742 507 руб. были перечислены ответчику двумя платежами от третьего лица без указания целевого назначения данных денежных средств и без указания наименования плательщика ФИО1, исходил из того, что действий (бездействий) со стороны ответчика, которые явились бы посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

На момент предъявления исполнительных документов, выданных Новоузенским районным судом Саратовской области, ФИО1, на которую возложены данные обязанности, не представила доказательств в подтверждении исполнения решения суда в добровольном порядке, а потому у Министерства сельского хозяйства Саратовской области, действовавшего добросовестно и в интересах государства, не имелось оснований для неисполнения судебного акта в принудительном порядке.

Факт исполнения требований решения суда от 02 декабря 2015 года был установлен лишь определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 05 апреля 2023 года, после чего исполнительное производство было окончено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не установлены действия или бездействие Министерства сельского хозяйства Саратовской области, действующего в интересах государства, причинившие нарушение личных неимущественных прав ФИО1, а также не установлено наличие со стороны ответчика действий (бездействий), которые явились бы посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага, и более того, не установлено противоправное поведение по отношению к истцу ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи