РЕШЕНИЕ
ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001743-30
10 мая 2023 года Дело №2-2115/2023
Абаканский городской суд в городе Абакане,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного объектам животного вида,
с участием: представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии РХ – ФИО2, действующей на основании доверенности;
ответчика – ФИО1;
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии РХ (далее Минприроды Хакасии) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерб, причиненный незаконной добычей, а именно транспортировкой одной особи косули сибирской, в размере 120 000 руб.
В судебном заседании представитель Минприроды Хакасии ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес> транспортировал на автомобиле Toyota Surf продукцию охоты – одну особь самца косули сибирской. Разрешение на добычу косули или заполненного отрывного талона к разрешению не имел. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Представитель истца указывает, что своими действиями ответчик нарушил Правила охоты, а именно транспортировка одной особи косули. Размер ущерба составляет 120 000 руб., складывающийся из стоимости косули в размере 40 000 руб. умноженной на пересчетный коэффициент, установленный приказом Минприроды РФ №948 от 08.12.2021. Представитель Минприроды Хакасии ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что косулю не убивал, нашел мешок с косулей в лесу, когда собирал валежник. Ответчик охотничьего оружия не имеет, разрешения на охоту не имеет. О том, что нельзя перевозить труп дикого животного в машине без специального разрешения, не знал. Ответчик настаивает, что поскольку он косулю не убивал, то с него не может быть взыскан ущерб. ФИО1 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 час. ФИО1 находясь на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес>, транспортировал на автомобиле Toyota Surf, государственный регистрационный знак №, продукцию охоты – одну особь самца косули сибирской, не имея разрешения на добычу косули с отметкой о её добыче или заполненного отрывного талона к разрешению, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов России №477 от 24.07.2020. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом досмотра транспортного средства серии 19№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола изъятия вещей серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята туша косули сибирской, 1 шт.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указывал, что находился в лесу собирал валежник. Нашел мешок, в котором был труп животного. Ответчик подобрал мешок, и положил себе в машину. О том, что транспортировка диких животных без разрешения запрещена, он не знал.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного доцентом кафедры зоологии и биоэкологии института естественных наук и математики ВГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», следует, что представленная на исследование туша животного принадлежит одной особи самца косули сибирской.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в судебном заседании настаивал, что косулю не убивал, труп косули нашел в лесу, не знал, что транспортировка диких животных без разрешения запрещена.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Согласно ст. 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5, 9 ст. 1, ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой. Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Положениями ст. 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 утверждены Правила охоты.
Пунктом 5.2.4 Правил охоты предусмотрено, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях физическое лицо должно иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального законом об охоте - также путевку.
Пунктом 6 Правил охоты предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.
В силу п. 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в пп. 5.2 п. 5 настоящих Правил.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 26.04.2016 №882-О, в соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права транспортировка предмета охоты (в нашем случае самец косули) без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру.
Обобщая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производил транспортировку туши самца косули сибирской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов.
В соответствии с положениями ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №948 от 08.12.2011 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно п. 4 раздела 2 которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по указанной формуле №1.
Согласно приложению 1 стоимость косули составляет 40 000 руб.
Согласно приложению 2 пересчетный коэффициент для самца косули сибирской составляет «3».
Расчет ущерба: 40 000 руб. х 3 (пересчетный коэффициент) х 1 (шт.) = 120 000 руб.
Возражая против размера ущерба, ответчик просит суд не применять пересчетный коэффициент «3». Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку применение пересчетного коэффициента предусмотрено законом, а соответственно, основания для его не применения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Минприроды Хакассии в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в счет возмещения ущерба, связанного с транспортировкой одной особи косули сибирской, в размере 120 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023
СУДЬЯ Е.А. ЦАРЕВА