УИД 77RS0020-02-2024-017716-13

Дело № 2-1207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес30 января 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Перово» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Перово" и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда от повреждения автомобиля в результате падения дерева сумма, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на услуги юриста сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2022г. в результате падения дерева были причинены значительные механические повреждения Авто, а именно: многочисленные глубокие вмятины на крыше, разбитое левое пассажирское стекло, разбитые задние габаритные фары. Для фиксации произошедшего события Истец обратилась в ОМВД России по адрес (КУСП № 13181 от 02.06.2022г.), который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2022г. Указанный ущерб имуществу причинен по вине работников ГБУ адрес Перово» (далее - Ответчик), ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности по содержанию и сохранности зеленых Насаждений на территории домовладений, а также надлежащего уход за ними. Для определения размера причиненного ущерба, Истец заключил договор с АНО исследовательский центр «Независимая экспертиза" при ТПП адрес на оказание услуг по проведению автотехнического исследования № 2381/2022 от 09.06.2022г. Согласно заключению № 3532-06/22 от . 18.06.2022г. о проведении автотехнического исследования размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства — стоимость ремонта составляет сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес Перово" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио (далее - Истец) является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

01.06.2022г. в результате падения дерева транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения Авто, а именно: многочисленные глубокие вмятины на крыше, разбитое левое пассажирское стекло, разбитые задние габаритные фары.

Истец обратилась в ОМВД России по адрес (КУСП № 13181 от 02.06.2022г.) с заявлением о повреждении автомобиля, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2022г. в связи с отсутствием события преступления.

Территория, на которой произошло падение дерева, повредившего имущество истца обслуживается ГБУ адрес Перово».

Во время падения дерева указанное ТС было припарковано во дворе жилого дома, при этом какие-либо знаки и указатели, свидетельствующие о запрете парковки в заявленном месте отсутствовали.

В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зелёных насаждений.

В пункте 8.6 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 № 743-ПП установлено, что в процессе содержания территории производится, в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зелёных насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелёными насаждениями.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 ответственность за спил аварийных деревьев и их вывоз лежит на балансодержателе территории, т.е. ответственность за вред, причиненный упавшим деревом, также возлагается на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения. Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных. потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах.

Место падения дерева, является подведомственной адрес Перово».

Действия истца по определению места парковки принадлежащего ему автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по своевременной обрезке упавшего дерева и выявления его "болезни".

Вина Ответчика в причинении вреда Истцу, выразившегося в материальном ущербе от повреждения принадлежащих им автомобилей, заключается в том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уходу за деревьями, проявило бездействие, не выявило дерево, нуждающееся в сносе и грозящее поломкой и падением.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "б" ч. 10 гл. II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пп. "ж" п. 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" собственники, владельцы, пользователи, арендатора земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Озелененные, природные, особо охраняемые зеленые, особо охраняемые природные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями, в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика (п. 2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес").

Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий (п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес").

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п. 9 Правил).

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Таким образом, управляющая организация ГБУ адрес Перово" является управляющей организацией, на которую возложена ответственность за состояние зеленых насаждений на земельном участке, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного ущерба, Истец заключил договор с АНО исследовательский центр «Независимая экспертиза" при ТПП адрес на оказание услуг по проведению автотехнического исследования № 2381/2022 от 09.06.2022г.

Согласно заключению № 3532-06/22 от . 18.06.2022г. о проведении автотехнического исследования размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства — стоимость ремонта составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению специалиста АНО исследовательский центр «Независимая экспертиза" при ТПП адрес и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не предоставил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Преамбула Закона "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 29.07.2018 N 250-ФЗ).

За отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП).

Размер штрафа составляет сумма (785323 + 5 000) / 2).

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, на услуги представителя – сумма

Разрешая заявленные в данной части требования суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в следующем размере: расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, на услуги представителя – сумма (при этом данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет сумма (20706+3000), которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Перово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации расходов на проведение оценки в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Перово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судьяфио