Судья Струкова О.А. Дело № 33-6448/2023 (2-2103/2022)

УИД 25RS0002-01-2021-004162-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку о взыскании компенсации морального вреда, с участием Управления Федерального казначейства Приморского края

по апелляционным жалобам ФИО1, МВД России, УМВД России по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.12.2022, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя МВД Российской Федерации, УМВД РФ по Приморскому краю, УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО3, представителя УФК по Приморскому краю ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2021 около 18.10 час. он был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, где находился примерно до 00.30 час. 24.01.2021, после чего был отпущен.

28.01.2021 около 10.30 час. его принудительно доставили в помещение дежурной части ОП № 1 УМВД г. Владивостока, где в отношении него в 11.00 час. был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. До 16.25 час. 28.01.2021 он находился в камере для административно задержанных. В 17.00 час. 28.01.2021 он был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства, о чем в 17.10 час. был составлен протокол о доставлении. В 19.20 час. 28.01.2021 в отношении него был составлен протокол об административном задержании сроком до 10 час 29.01.2021.

29.01.2021 участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым он не согласился.

29.01.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении истца было вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

15.03.2021 решением Приморского краевого суда постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности, административным задержанием, истцу причинен моральный вред. Просил взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным доставлением, задержанием и привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчиков иск не признал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, а также представитель ответчиков, подав апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на заниженный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда, на необъективное исследование имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе представителем МВД России, УМВД России по Приморскому краю указывается, что должностными лицами УМВД России по г. Владивостоку меры обеспечения производства по административному правонарушению в виде доставления в отделение полиции применялись законно. Указанные действия должностных лиц в установленном законом порядке незаконными признаны не были. Сам факт административного задержания не свидетельствует о нарушении прав истца. Судебный акт о привлечении к административной ответственности был отменен в связи с неверной квалификацией действий истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Представитель ответчиков поддержал в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании п.1 или п.2 ч.1 ст.24.5 либо п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании рапорта инспектора роты № 2 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку 23.01.2021 г. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку.

Из указанного рапорта следует, что 23.01.2021 на Центральной площади г. Владивостока состоялось незаконное публичное мероприятие в форме митинга, после чего участники в количестве до 600 человек продолжили публичное мероприятие в форме шествия от памятника «Борцам за власть Советов на Дальнем Востоке» до перекрестка <адрес> с <адрес>, а далее до <адрес> публичного мероприятия неоднократно предупреждались о незаконности своих действий, необходимости их прекращения, однако на требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий, сотрудники правоохранительных органов произвели задержание правонарушителей. В указанном публичном мероприятии, о проведении которого уведомление в установленном порядке не подавалось, в том числе шествии по проезжей части, участвовал ФИО1, который не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, о чем был составлен протокол о доставлении № 122, после опроса ФИО1 покинул здание ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку.

28.01.2021 в рамках материала КУСП № 1995 от 23.01.2021, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, о чем был составлен протокол о доставлении.

В дальнейшем был составлен протокол об административном задержании № в связи с признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение на территории обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, в результате чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, о чем составлен протокол о доставлении №.

28.01.2021 ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном задержании № сроком до 29.01.2021 10 час. 00 мин.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Решением Приморского краевого суда от 15.03.2021 постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2021 об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что постановление, которым истец привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа, отменено, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Приняв во внимание доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения его к административной ответственности и незаконного задержания истец перенес нравственные переживания, был лишен свободы в течение около двух суток, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков, при установлении факта незаконного привлечения истца к административной ответственности и соответственно незаконного административного задержания, возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения к административной ответственности влечет ограничение в неимущественных правах, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод жалобы истца и не может согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканным судом, считая его не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также степени перенесенных истцом нравственных страданий. Суд в недостаточной степени оценил нравственные страдания истца, не в полной мере учел длительность психотравмирующей ситуации, утрату возможности общаться с семьей, что негативно сказалось на обычном укладе жизни истца. Данные обстоятельства имеют существенное значение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного административного задержания около двух суток, истец претерпевал моральные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным увеличить размер денежной компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, взыскав в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей.

Оснований для большего увеличения размера компенсации морального вреда в пользу истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.12.2022 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей».

В остальной части решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.12.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: