УИД 78RS0008-01-2022-008376-47

Дело № 2-2657/2023 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу «Хоум» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Хоум» (далее – ЖНК "Хоум") о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 600 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в марте 2021 года истец внесла денежные средства в размере 100 000 рублей в ЖНК "Хоум" в г. Санкт-Петербурге путем передачи денежных средств через ФИО3, который представился как представитель кооператива в г. Салават. Во исполнение условий кооператива по приобретению недвижимости, истец ежемесячно оплачивала паевые взносы в течение 5 месяцев по 400 рублей, 2 месяца по 800 рублей, а в октябре 2021 года истец я внесла денежные средства в размере 75 000 рублей. Указанные денежные средства на общую сумму 178 600 рублей, истец передавала лично ФИО3, который никаких документов о принятии денег не давал. В октябре 2021 года ФИО3 предложил истцу подписать заявление о вступлении в кооператива, истец заполнила и подписала такое заявление, а ФИО3, в свою очередь направил его в ЖНК "Хоум", 06.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива и возврате внесенных денежных средств, в чем ответчиком ей было отказано по причине того, что истец членом кооператива не является и от нее денежные средства не поступила, в связи с чем истец полагала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном к взысканию размере.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в виду их необоснованности.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого законного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт получения ответчиком ЖНК "Хоум" спорных денежных средств и, как следствие, наличие на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса.

Основанием для внесения сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива (ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах").

Сведения о ФИО1 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЖНК "Хоум" отсутствуют.

Денежные средства от ФИО1 на расчетный счет ЖНК "Хоум" не поступали, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету за заявленный истцом период.

Кроме того, как из материалов проверки КУСП, по факту обращения истца в правоохранительные органы, так как из доводов заявленного иска следует, что получателем денежных средств от истца являлся гражданин ФИО3,

Сведений, что указанное выше лицо уполномочено действовать от имени ЖНК "Хоум" (доверенность, трудовой договор и т.п.), ни материалы настоящего гражданского дела, ни материал проверки правоохранительных органов, не содержат, указанный факт представителем ответчика отрицался.

Также суд не может принять в качестве допустимых доказательств, представленные ФИО3 платежные документы при проведении оперативных мероприятий, в подтверждение факта дальнейшей передачи, полученных от истца денежных средств ЖНК "Хоум", так как получателем переводов значиться физическое лицо (ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу «Хоум» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023