Дело № 2-126/2025 65RS0006-01-2025-000112-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием: помощника прокурора Курильского района Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности транспортного прокурора Сахалинской области к акционерному обществу «Гидрострой» о возложении обязанности в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу получить заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации,

установил:

Исполняющий обязанности Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подал в Курильский районный суд исковое заявление к АО «Гидрострой» о возложении обязанности в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что АО «Гидрострой» на основании договоров аренды № 1/2016 от 09.02.2016 г. и № 13А/2013 от 07.05.2013 г. осуществляет деятельность по перегрузке угля на причалах №№ 2 и 8 морского терминала Курильск, эксплуатируемых АО «Гидрострой» на основании лицензии от 22.02.2017 г. № 002408. Проведенной прокурором проверкой установлено, что АО «Гидрострой», вопреки требований природоохранного законодательства не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность в морском терминале Курильск. Со ссылками на нормы законодательства прокурор просил иск удовлетворить.

22 апреля 2025 года истцом в лице транспортного прокурора Сахалинской области уточнены исковые требования, согласно которых прокурор просил возложить на ответчика обязанность получить заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации по перевалке угля в отношении причала № 2 и грузопассажирского пирса морского терминала Курильск в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточнений прокурор указал, что ответчиком АО «Гидрострой» осуществляется перевалка угля на причале № 2 и грузопассажирском пирсе морского терминала Курильск.

Данные уточненные исковые требования получены представителем ответчика ФИО1 23 апреля 2025 года.

Протокольным определением Курильского районного суда от 7 мая 2025 года указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание по поручению Сахалинской транспортной прокуратуры от 21 апреля 2025 года явилась помощник прокурора Курильского района Романова А.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представителем ФИО1 28 апреля 2025 года заявлено соответствующее ходатайство.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Гидрострой», поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора Курильского района Романова А.С. поддержала требования искового заявления по изложенным основаниям с учетом уточненных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление от 22 апреля 2025 года, поступившем в суд 24 апреля 2025 года, представитель ответчика ФИО1, не возражая по существу заявленных исковых требований, ходатайствовал об увеличении срока исполнения возлагаемой обязанности до 2 (двух) лет, фактически выражая несогласие с разумностью срока, в течение которого прокурор просит исполнить возможное решение суда.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает, что в настоящее время АО «Гидрострой» ведется работа по подготовке и оформлению материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для дальнейшего их направления в целях получения заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море; ссылается на договор с ООО «РЦЭК» на разработку необходимой документации.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Курильского района, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9; статьи 42 и 58).

Согласно преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) об охране окружающей среды настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Положениями абзаца 9 указанной статьи установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно частей 1 и 2 статьи 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза также основана на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий).

В силу статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются следующие документы и (или) документация: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Это означает, что любая хозяйственная деятельность считается потенциально опасной для окружающей среды, пока не произведена соответствующая обязательная, комплексная и объективная оценка негативного воздействия указанной деятельности. Выдача положительного заключения экологической экспертизы означает, что хозяйственная и иная деятельность, намеченная в соответствии с документацией, соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (п. 1).

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (п. 2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Согласно статье 30 Федерального закона № 174-ФЗ реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одними из видов деятельности АО «Гидрострой» являются деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом; транспортная обработка грузов.

АО «Гидрострой» имеет бессрочную лицензию серии МР-4 № 002408, выданную Федеральной службой в сфере транспорта 22 февраля 2017 года, на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, вид деятельности: работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; адрес места осуществления деятельности – территория морского терминала Курильск морского порта Невельск, с учетом приложения № 5 к лицензии - в том числе на причале № 2 (пункт 1 Приложения к лицензии) и на грузопассажирском пирсе (пункт № 4 Приложения к лицензии).

Данный морской терминал АО «Гидрострой» эксплуатирует на основании договоров аренды № 13А/2013 от 7 мая 2013 г., № 1/2016 от 09 февраля 2016 г., заключенных с ГКУ «Дирекция программы «Курилы».

В ходе рассмотрения дела установлено, а также не оспаривается ответчиком, поскольку прямо следует из ответа АО «Гидрострой» № 1350 от 02 декабря 2024 г., что акционерное общество осуществляют перегрузку угля в морском терминале г. Курильск (с. Китовое), а именно на грузопассажирском пирсе (причале) и причале № 2. Перегрузка осуществляется с одного транспортного средства (морского судна) ковшом грейферного типа.

В настоящее время, согласно вышеуказанного ответа, получение положительного заключения экологической экспертизы находится в стадии подачи заявки в Росприроднадзор. Получение положительного заключения запланировано не ранее – 31 декабря 2025 года.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, утвержденными приказом Министерства речного флота РСФСР от 14 августа 1978 г. № 114, уголь каменный и бурый отнесены к опасным грузам (Правила перевозок грузов, часть 2, страница 123, классификационный шифр 4213, самовозгорающееся, вид тары - навалом).

Таким образом, данная деятельность по перевалке (погрузке и разгрузке) опасных грузов осуществляется АО «Гидрострой» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что ответчиком не оспаривалось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая ответчиком, входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы, однако осуществляется ответчиком без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет нарушение прав неопределенного круг лиц на благоприятную окружающую среду.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворят предъявленный иск, установив срок на получение ответчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации по перевалке угля в отношении причала № 2 и грузопассажирского пирса (причала) морского терминала Курильск морского порта Невельск в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, в течение которого прокурор просит исполнить возложенную обязанность, суд находит разумным и обоснованным.

Приложенные к отзыву ответчика документы: договор на оказание услуг № 143-П от 27 ноября 2020 года, заключенный АО «Гидрострой» (Заказчик) с ООО «Региональный центр экоаудита и консалтинга» (Исполнитель) на разработку, подготовку и представление материалов оценки воздействия на окружающую среду и т.д.; заключение по договору на оказание услуг от 27 января 2021 г.; протокол общественных обсуждений документации от 15 июля 2021 года (материалов экологической деятельности); заключение Федерального агентства по рыболовству от 15 мая 2023 г. № У02-2177; как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнить решение суда в течение года со дня его вступления в законную силу.

Перечисленные документы лишь свидетельствуют о том, что АО «Гидрострой» ведется определенная работа в данном направлении деятельности, однако, это не опровергают того факта, что на дату рассмотрения настоящего дела заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности не получено.

При установлении срока исполнения решения, суд принимает во внимание, что хозяйственная деятельность АО «Гидрострой», связанная с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ по перевалке опасных грузов (угля), является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде, что требует соответствующего оперативного реагирования государства.

Вместе с тем, суд, в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований и определения меньшего срока исполнения решения суда, поскольку рассматриваемые отношения не отнесены федеральным законом к случаям, при которых суд имеет возможность выйти за пределы исковых требований.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые недопустимо.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «Гидрострой» государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности транспортного прокурора Сахалинской области к акционерному обществу «Гидрострой», - удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Гидрострой» (ИНН <***>) обязанность в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу получить заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации по перевалке угля в отношении причала № 2 и грузопассажирского пирса морского терминала Курильск морского порта Невельск.

Взыскать с акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Курильский муниципальный округ Сахалинской области» в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 года