Судья: Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. дело № 22-1460/2023

г. Астрахань 10 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Гонтаревой П.М., судей Иваненко Е.В., Маревского Н.Э., при секретаре Мардановой А.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Умеровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Умеровой Г.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Умерову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 февраля 2023г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Умерова Г.М., в интересах осужденного ФИО1, считая приговор незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в должной мере оценены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: полное признание им вины, явка с повинной, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние беременности его гражданской супруги, кроме того, он является старшим сыном в семье, где растет еще трое малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При указанных обстоятельствах, суд мог прийти к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, как обращает внимание защитник, суд в приговоре в нарушении требований ч.3, ч.3.4 ст.72 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ не произвел зачет времени его содержания под домашним арестом. В связи с чем, просит приговор в отношении ФИО1 изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкую и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, засчитав срок его нахождения под домашним арестом в период предварительного следствия и судебного рассмотрения, в срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работам.

При этом, как вытекает из правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора, суд должен привести мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, а в его резолютивной части вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Однако, в описательно-мотивировочной части данного приговора, указания суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы отсутствуют, не приведены в нем и мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1, без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора суд, признав ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, сразу назначил ему наказание виде принудительных работ, которое, как указано в ч.1 ст.53.1 УК РФ, применяется лишь как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1, по причине неправильного применения судом уголовного закона, не может быть признан законным и обоснованным, а учитывая отсутствие соответствующих апелляционных представления и жалобы потерпевшей, что не позволяет суд апелляционной инстанции, самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции, нарушения уголовного закона, приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что приговор отменяется по причине неправильного применения судом уголовного закона, то по доводам апелляционной жалобы стороны защиты суд апелляционной инстанции решения не принимает, поскольку в силу уголовно-процессуального закона, он не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции, при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы защитника подлежат оценке, при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого ему также надлежит устранить указанные существенные нарушения уголовного закона и с учетом изложенного выше, доводов апелляционной жалобы, и других обстоятельств, предусмотренных нормами, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, влияющих на принятие судом законного и обоснованного решения, по результатам судебного разбирательства, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в суд первой инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений и рассмотрения дела по существу, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данные о его личности, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, а также охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, срок которой установить на 1 месяц, т.е. до 10 сентября 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2023г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста, оставить без изменения, срок которой установить на 1 месяц, т.е. до 10 сентября 2023 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гонтарева П.М.

Судьи: Иваненко Е.В.

Маревский Н.Э.