УИД 68RS0№-76
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУЗ «<данные изъяты>» о возложении обязанности,
установил:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности ГБУЗ «<данные изъяты>» было установлено, что согласно имеющемуся паспорту безопасности данному объекту присвоена третья категория антитеррористической защищенности. Однако в учреждении не приняты меры по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций, в частности, отсутствует квалифицированная охрана по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, а также охрана имущества медицинской организации. В договоре на оказание охранных услуг надлежит указывать основания и условия введения режимов усиления охраны, а также должностных лиц, полномочных принимать решение на их введение. Выявленные нарушения снижают антитеррористическую защищенность объекта и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны администрации и ответственных должностных лиц, игнорировании принципа противодействия терроризму в Российской Федерации (приоритета мер предупреждения терроризма), предусмотренного пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Непринятие достаточных мер по антитеррористической защищенности противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, что делает объект уязвимым с точки зрения противоправных действий, в том числе, террористической направленности. Невыполнение требований закона и нормативно-правовых актов влечет нарушение прав лиц, пребывающих на объекте. Отсутствие квалифицированной охраны делает возможным доступ посторонних лиц для совершения антиобщественных и террористических действий, возникновения чрезвычайных ситуаций. Что создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит суд обязать ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> "А", обеспечить охраной объект (территорию) путем привлечения сотрудников охранных организаций (заключения соответствующего договора по оказанию услуг охраны).
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ «<данные изъяты>» не явился, представитель по доверенности ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Кроме того, главный врач учреждения - ФИО4 направила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся электронный аукцион (реестровый номер извещения в ЕИС №), объект закупки: оказание услуг по охране объекта ГБУЗ "<данные изъяты>". Победителем аукциона является ООО «<данные изъяты>» <адрес>, и в соответствии с ч.1 ст. 51 ФЗ о контрактной системе контракт будет подписан заказчиком в кратчайшие сроки, но не ранее, чем через 10 дней с даты размещения протокола о подведении итогов аукциона.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Среди основных принципов, на которых основано противодействие терроризму в Российской Федерации, являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).
В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ юридические лица обязаны обеспечивать выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и
объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. №, устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий)
Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации (пункт 2 Требований).
Пунктом 14 и подпунктом «г» пункта 16.1 Требований установлено, что в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).
В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), независимо от присвоенной им категории, на этих объектах осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости - оснащения объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
Судом установлено, что в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> находится здание по адресу: <адрес> "А".
Данным объектом на праве оперативного управления владеет ГБУЗ «<данные изъяты>
катастроф». Следовательно, учреждение в лице уполномоченных должностных лиц является тем лицом, на которого Федеральным законом и вышеприведенными Требованиями возложена обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность указанного объекта и территории, на котором он расположен.
Вместе с тем, по результатам прокурорской проверки установлено, что данные мероприятия надлежащим образом не проведены: на территории отсутствует квалифицированная охрана, обеспечивающая пропускной и внутриобъектный режимы, а также охрану имущества медицинской организации. Тогда как в соответствии с паспортом безопасности объекта ему присвоена третья категория антитеррористической защищенности, и мероприятия по охране, о которых указано в исковом заявлении, должны быть проведены.
Поскольку наличие данного нарушения представителем ответчика не оспаривалось, и было признано им, то в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает это как признание стороной обстоятельств, освобождающее истца от необходимости их дальнейшего доказывания.
Бездействие ГБУЗ «<данные изъяты>» создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку создает дополнительный доступ посторонних лиц на данный объект с целью совершения антиобщественных и террористических действий, и создания чрезвычайных ситуаций. Что свидетельствует о его незаконности.
Судом установлено, что на момент принятия решения охрана территории ГБУЗ «<данные изъяты>» фактически отсутствует, поэтому исковые требования прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить.
Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес> "А", обеспечить охраной объект (территорию) путем привлечения сотрудников охранных организаций (заключения соответствующего договора по оказанию услуг охраны).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено 9 января 2023 г.