Решение по делу № 2А-6885/2022 от 08.09.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-6885/2022

66RS0001-01-2022-006927-21

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Росбанк» (филиал «Росбанк Авто») к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП гор. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ПАО «Росбанк» (филиал «Росбанк Авто») с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля Хендай Солярис, 2016 г.в., на реализацию специализированной организацией путем проведения торгов; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области вынесено решение, которым с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана денежная сумма в размере 276 438,46 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Солярис, 2016 г.в., с установлением начальной продажной цены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который передан в Красноуральское РОСП Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2 по поручению судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым арестовано имущество, принадлежащее <ФИО>2 – автомобиль Хендай Солярис, 2016 г.в., черного цвета, идентификационный номер №, определена предварительная стоимость имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника <ФИО>2, поступившее из Красноуральского РОСП Свердловской области, ему присвоен №-ИП.

До настоящего времени арестованное имущество не передано для реализации путем проведения публичных торгов.

Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2, представители ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Красноуральским городским судом Свердловской области вынесено решение, которым с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана денежная сумма в размере 276 438,46 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Солярис, 2016 г.в., с установлением начальной продажной цены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который передан в Красноуральское РОСП Свердловской области для принудительного исполнения.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства и нарушению прав административного истца. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>2, допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не совершении исполнительных действий после наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество должника – автомобиль Хендай Солярис, 2016 г.в., черного цвета, идентификационный номер №, арестованное имущество до настоящего времени не передано на торги.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, в настоящее время должником <ФИО>2 не погашена задолженность в размере 265 620,97 руб.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные имущественные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На административного ответчика необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца ПАО «Росбанк».

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Росбанк» (филиал «Росбанк Авто») удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в не передаче арестованного имущества (автомобиля Хендай Солярис, 2016 г.в., черного цвета, идентификационный номер №) на реализацию специализированной организацией путем проведения торгов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: