Дело №

УИД 05RS0№-17

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПИК-Комфорта ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593387,67 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в исковой период ООО «ПИК-Комфорт» являлось лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме услуги (работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги (отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение); предоставляло коммунальные ресурсы (электричество), потребляемые при использовании и содержании общего имущества (электроэнергия). ФИО1 имея в собственности помещение №НП10 в многоквартирном доме, системно уклонялся от исполнения обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 538435,44 рублей. Более того, истцом ко взысканию предъявлена пеня, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16537 рублей, и почтовые расходы. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела, без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «ПИК-Комфорт» в заявленный исковой период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являлся управляющей организацией многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Основанием для присвоения истцу в спорный период статуса управляющей организации являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПИК-Комфорт» и застройщиком адрес в порядке, установленном пунктом 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период истцом, в рамках договора управления многоквартирным домом, оказаны услуги (выполнены работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги. В частности, в соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета, ответчику оказывались следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, обеспечение безопасности, обслуживание систем безопасности, водоотведение горячей воды, водоотведение холодной воды, вывоз строительного мусора, вывоз твердых коммунальных отходов, горячее водоснабжение, услуга связи для целей кабельного вещания, электроэнергия для мест общего пользования.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № НП10 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорный период ответчик уклонялся от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги, что повлекло за собой образование задолженности в размере 538435,44 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума №) установлено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Системный анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возлагает на правообладателя корреспондирующие обязанности по его содержанию, а равно – по несению соразмерных расходов на содержание общего имущества. Уклонение от исполнения указанных обязанностей влечет за собой применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума № приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ответчику оказаны коммунальные услуги, а равно услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму 538435,44 рублей. Задолженность определена управляющей организации за каждый период с дифференциацией по видам оказанных услуг, а также с указанием их объема. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность (часть 10 статьи 156 ЖК РФ), в материалы дела не представлено.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг, а равно коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ) подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами ресурсоснабжения.

При этом ФИО1 от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом уклонился, отказавшись своевременно и в полном объеме внести плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ко взысканию с ответчика на основании указанной нормы предъявлены пени в размере 38415,23 рублей. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Правильность расчета штрафных санкций ответчиком не опровергнута.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического возврата задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты задолженности за коммунальные услуги).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание нестойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности ответчик не совершал, на основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению до исполнения обязательства в полном объёме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического возврата суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ по дату фактического возврата суммы указанной задолженности.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16537 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат оставлению без удовлетворения, так как не указан в размер почтовых расходов и отсутствуют документы (квитанции, чеки) подтверждающие несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИК-Комфорта ООО, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) задолженность в размере 593387 рублей 67 копеек, из которых 538435,44 рублей - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38415,23 рублей – пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; 16537 рублей – госпошлина, уплаченная при подаче заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) неустойку (пени) по ставке установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включительно.

В удовлетворении остальной части иска ПИК-Комфорта ООО, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Шуаев