Решение по делу № 2-4652/2025 от 12.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении, истец просил суд:

- Признать факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО3, и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г.;

- Взыскать с Ответчика ООО «ПРОФ-СТРОЙ» задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней в размере 68 000 руб., компенсацию за своевременно не начисленные суммы, выплачиваемые с исчислением со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты, в соответствии со ст.236 ТК РФ, но не менее 11 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- Обязать ООО «ПРОФ-СТРОЙ» произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик «ПРОФ-СТРОЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Тольяттинского Комбината Пищевых Продуктов, ООО «ПРОФ-СТРОЙ» заключил с ФИО3 в устной форме трудовое соглашение для выполнения объема работ по монтажу и сварке магистральных паропроводов в ФИО2.

Сторонами был согласован график работы в смену с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед 1 час и оплатой труда, равной 6 000 руб. за восьмичасовую смену.

После получения пропусков на транспортное средство и для прохождения КПП, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Пообещав заключить трудовое соглашение в письменной форме и оформить приказом по организации после прохождения двухнедельного испытательного срока, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ авансировал истцу сумму, равную 10 000 руб. наличными, без отражения этих сведений в отчетных бухгалтерских документах.

В октябре 2024 г. ФИО3 трудился на объекте на территории ОЭЗ с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10. 2024 включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9 рабочих дней.

В ноябре 2024 г. работа осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11. 2024 включительно, а всего 4 рабочих дня.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТКПП» на ФИО3 был оформлен временный пропуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании письма ООО «Проф-Строй», а также служебной записки директора ООО «Проф-Строй», в которой указано, что ФИО3 является сотрудником ООО «Проф-Строй», что подтверждается ответом на запрос, копии журнала выдачи временных пропусков ООО «ТКПП», письмом от ООО «Проф-Строй».

Также согласно журналу событий входа-выхода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как сотрудник ООО «Проф- Строй осуществлял проход на территорию ООО «ТКПП»:

ДД.ММ.ГГГГ- выход в 16:53 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:34 час., выход в 16:47 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:47 час., выход в 16:59 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:49 час., выход в 16:15 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:22 час., выход в 16:15 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:09 час., выход в 17:28 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:50 час., выход в 17:14 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:34 час., выход в 17:08 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:38 час., выход в 16:58 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:31 час., выход в 12:34 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 07:42 час., выход в 14:11 час.,

ДД.ММ.ГГГГ- вход в 13:43 час., выход в 14:11 час.

Согласно сведениям Самарастат средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по <адрес> начиная с октября 2023 составляет по должности монтажник в размере 80304 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФ-СТРОЙ», доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, требования истца об установлении факта работы в ООО «ПРОФ-СТРОЙ» подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден факт работы истца у ответчика.

Также, поскольку организация, где работает работник обязана производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подавать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета, то требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.

Учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключен не был, при разрешении между сторонами спора о размере подлежащей взысканию заработной платы за указанный период суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось, что заработная плата за 13 рабочих дней истцу выплачена не была.

Учитывая, что истцу заработная плата за требуемый период ответчиком не выплачена, расчет истца суд признает верным, ответчиком контрсчет суду не предоставлен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 68 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в порядке ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат в сумме 11900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае наличия спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб.- материальные требования, 3000 руб.- требования не подлежащие оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПРОФ-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № и ООО «ПРОФ-СТРОЙ» за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ», (ИНН<***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней в размере 68 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 89900 руб.

Обязать ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (ИНН<***>) оплатить взносы за период с октября 2024 г. по ноябрь 2024 г. в ОПФР и ФСС в отношении работника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ» ИНН<***> государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-30

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>