Дело №2-960/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006759-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов

установил:

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в сумме 220 000 рублей, без процентов. Факт заключения договора и передачи денежных средств, в сумме 220 000 рублей подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно условиям выше указанного договора и расписке, ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 01.05.2022. Фактически на 06.06.2022, то есть на дату составления досудебной претензии денежные средства в размере 220 000 рублей не возвращены. На дату подачи искового заявления ответа на претензию в установленный законом срок, от ответчика не поступило, долг не возвращен. Таким образом, на 06.06.2022 (на дату составления досудебной претензии) за ответчиком значиться просроченная сумма задолженности в размере 220 000 рублей. Также просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 273 рубля 95 копеек (двадцать семь тысяч двести семьдесят три) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по дату выплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании требования, изложенные в уточнении исковых требований, поддержала. Просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направила в материалы дела возражения на заявленные исковые требования в котором отметила, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, поскольку между ней и истцом фактически сложились мирные правоотношения и по обоюдному согласию был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 18.12.2020 и зарегистрирован в Росреестре, в счет возврата денежных средств по договору займа. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 220 000 рублей с возвратом не позднее 01 мая 2022 года.

Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается собственноручной подписью ответчика о получении денежных средств и о возврате заемных денежных средств в срок до 01.05.2022 года (л.д.13)

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, 06 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате всех причитающихся сумм.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату суммы займа в размере 220 000 рублей ответчиком не исполнено, доводы ответчика о том, что в счет возврата суммы долга, между ней и истцом заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.12.2020 в счет возврата денежных средств по договору займа, опровергаются материалами дела.

Так, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2023 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости, запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. Доказательств перехода прав от ответчика к истцу в отношении указанных объектов недвижимости суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком обсуждалась возможность заключения сделки по переходу прав в отношении земельного участка, но в итоге сделка не состоялась.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 220 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со 02.11.2021 года по 25.01.2023 года которое, в силу положений статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где за период с 02.11.2021 года по 25.01.2023 года проценты исчислены исходя из ключевой ставки банковского процента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 273 рубля 95 копеек.

Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа подтверждается расписками, и ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа связан с предпринимательской деятельностью, не представлено, в связи с чем, суд и приходит к выводу о том, что договор займа не является беспроцентным и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Помимо прочего истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения задолженности, которые также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 26.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда на сумму 220 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 273,95 рублей, и по день фактического исполнения решения суда, начиная с 26.01.2023 года исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5559 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13.04.2023 г.