ДЕЛО №2а-2523/2023
УИД 23RS0050-01-2023-002701-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 сентября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 25.07.2023г. и исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023г. о взыскании 5000 рублей незаконными.
В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что 25.07.2023г судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.07.2023г. ввиду его исполнения.
Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023г. незаконны, так как решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело N<адрес>
<адрес>
<адрес> а, не оказываются, мест общего пользования нет, территория со смежными участками гостевого дома «Чудная долина» отделена изгородью и забором. Все признаки и требования оказания гостиничных услуг, отсутствуют.
Административный истец ФИО2 была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
<адрес>» и наименование в соответствии с положением о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
<адрес>
<адрес>
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ст.30 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со ст.105 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
25.07.2023г. установлено, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в связи с чем было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и назначен новый срок исполнения решения суда. ФИО2 не изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>
<адрес> А, в качестве гостевого дома.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.