Дело № 2-2244/2025

59RS0007-01-2025-000125-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Дегтяревой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести корректировку сведений, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также ОСФР по ПК, Отделение) о признании решения ОСФР по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет незаконным; возложении на ОСФР по Пермскому краю обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО1; обязать ОСФР по Пермскому краю включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 2 класса; взыскать с ОСФР по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу СФР в Свердловском районе г. Перми с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Пермкомтранс». Решением ОСФР по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ему отказано, в связи с отсутствием основания внесения записи об увольнении в трудовой книжке за период работы в фирме «Пермкомтранс», а также отсутствием документов по вышеуказанной организации в архивах <адрес>.

Согласно сведениям из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в фирму «Пермкомтранс» на должность водителя 2 класса, о чем в трудовой книжке имеется подпись директора, штамп и печать фирмы, а также номер и дата приказа о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется подпись и печать, но нет номера и даты приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Пермский коммерческий банк «Правление» на должность водителя-экспедитора административно-хозяйственного управления, о чем в трудовой книжке имеется штамп банка, номер и дата приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, о чем в трудовой книжке имеется подпись начальника общего отдела, печать банка, номер и дата приказа об увольнении.

Согласно сведениям из сети Интернет, Пермский коммерческий банк «Правление» и ФИО4 являлись учредителям фирмы «Пермкомтранс», согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем фирмы «Пермкомтранс» являлся также ФИО4

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в одной и той же организации, переходя из дочерней организации (фирма «Пермкомтранс») в головную организацию «Пермский коммерческий банк «Правление»).

Кроме того, в трудовой книжке истца в графе «сведения о награждениях» имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в честь дня работников автомобильного транспорта истец премирован ценным подарком в размере 1 000 рублей. Имеется номер и дата приказа, а также подпись директора, совпадающая с подписью в трудовой книжке при трудоустройстве в фирму «Пермкомтранс».

В трудовой книжке имеется вкладыш со сведениями об удержании в Пенсионный Фонд заработной платы денежных средств за период с 1991 года по 1992 год.

Проверкой Пенсионного фонда установлено, что, согласно представленных расчетных ведомостей по страховым взносам в ПФ РФ, начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем, то есть фирмой «Пермкомтранс», произведены.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым следует, что трудовая книжка заполнена с нарушением требований законодательства: в записи № 13 в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» запись произведена без оснований об увольнении (нет ссылки на приказ или распоряжение), в связи с этим отделением сделаны запросы в архивные учреждения о подтверждении стажа истца в указанный период. В архивных справках также отсутствуют сведения, подтверждающие трудовую деятельность истца в указанной организации, так как документы по личному составу фирмы «Пермкомтранс» на хранение в архивы не поступали, поэтому подтвердить страховой стаж истца в указанной организации не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с ФИО1 вместе работали в фирме «Пермкомтранс» с февраля 1991 года по август 1993 года водителями, ездили по командировкам. Летом 1993 года истец перевелся в Пермкомбанк, а он (свидетель) уволился. Заработную плату получали в Пермкомбанке, как и заявки на получение груза. В гараже обслуживались и машины Пермкомтранса и машины Пермкомбанка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знает истца, вместе работали в Пермкомбанке, истец работал в Пермкомтрансе, потом ушел в банк, это почти одна организация. У них был один гараж. В феврале 1993 года он (свидетель) устроится, истец уже работал. Он (свидетель) уволился в 1995 году, истец уволился раньше. ФИО1 ездил по командировкам, потом ушел в банк, это почти одна организация. Свидетель ездил по маршруту служащих. В гараже хранились машины Пермкомтранса и Пермкомбанка.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав их подлинные трудовые книжки и приобщив к материалам дела их в копиях, изучив материалы дела и материалы наблюдательного дела МП фирма «Пермкомтранс», пришел к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе, как путем внесения изменений в Федеральный закон № 400-ФЗ. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ,

В силу п.2 ст.3 Федерального закона № 400 - ФЗ продолжительность страхового стажа определяется на дату назначения пенсии.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального Закона № 400-ФЗ). Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч. 1 ст.13 Федерального Закона № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положениям пункта 43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162 (действовала до 11.11.2003) (далее - Инструкция) запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета, в частности – сведений о страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фирме «Пермкомтранс» в качестве водителя.

Отделением проверены следующие документы: трудовая книжка АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ; справка МБУ «Архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГКБУ «ГАПК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки документов установлено, что в записи № отсутствует ссылка на приказ или распоряжение.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части страхового стажа и зачете в страховой стаж периодов работы в Фирме «Пермкомтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя.

Согласно записи № трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем в фирму «Пермкомтранс», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР, данная запись скреплена оттиском печати организации, однако в графе «основания» отсутствует дата и номер документа, на основании которого уволен истец.

Согласно записи № трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность водителя-экспедитора административно-хозяйственного управления Пермского коммерческого банка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи 15 трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в честь дня работников автомобильного транспорта истец премирован ценным подарком в размере 1 000 рублей, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об удержаниях, в период с июля 1991 года по ноябрь 1992 года из заработной платы истца в Пенсионный фонд перечислялись суммы страховых взносов в размере 1%.

Из выписки о малом предприятии фирма «Пермкомтранс» следует, что предприятие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ликвидировано. Руководителем являлся ФИО4 (л.д. 20).

Из ответа ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФ РФ начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем произведены (л.д. 23).

Также судом исследовано наблюдательное дело МП «Пермкомтранс», в котором содержится выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой МП Фирма «Пермкомтранс» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, руководителем являлся ФИО4, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным ведомостям по страховым взносам в ПФ РФ МП фирма «Пермкомтранс» производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Допрошенные в судебном заседании свидетели факт работы истца вместе с ними в фирме «Пермкомтранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Пермском коммерческом банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, показав, что работали они в одной фирме, в одном месте, произошло переименование организации.

Учитывая изложенное, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, допросив свидетелей, учитывая, что Отделением спорные периоды работы, имеющие место быть до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ, не включены в стаж истцу в связи с отсутствием записи об основании увольнения, суд полагает возможным включить спорные периоды в страховой стаж истцу.

Из совокупности представленных в дело доказательств усматривается, что истец добросовестно трудился в указанные периоды времени, доказательств, достоверно опровергающих названные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется, поскольку трудовая деятельность истца за спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе об отчислениях страховых взносов в указанный период работы истца.

Также суд принимает во внимание, что истец не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, представить какие – либо дополнительные доказательства в связи с отсутствием его работодателей в настоящее время как таковых, является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, его пенсионные права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, включив данный период в страховой стаж истца и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным решения Отделения от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимость включения этого периода в стаж истцу и обязанность по корректировке сведений установлена только в судебном заседании с учетом исследования совокупности всех представленных доказательств, в том числе путем допроса свидетелей.

Судебные расходы, понесенные в рамках рассматриваемого гражданского дела суд считает подлежащими снижению с учетом принципов разумности и руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер взысканных издержек определяется судом с учетом необходимости понесенных затрат, характера убытков, степени сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, учитывая время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, а также требования справедливости и доводы ответчиков о несоразмерности суммы расходов, рекомендации Совета Адвокатской палаты Пермского края.

В обоснование несения судебных расходов на сумму 60 000 руб. истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №1, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: оказание юридической консультации при личной встрече с адвокатом, а также путем переговоров по телефону или через сеть-интернет; юридический анализ ситуации и формирование правовой позиции по делу; подготовка необходимых документов; представление интересов доверителя, за что заказчиком ФИО1 произведена оплата на сумму 60 000 руб. (л.д. 24, 25-27).

Суд учитывает участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании, которые длились непродолжительное время, а также отсутствие сложности рассмотренного дела, небольшой объем представленных суду доказательств, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. (то есть до 5 000 руб. за участие представителя в первом предварительном судебном заседании, поскольку представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, заявив ходатайство об отложении, до 7 000 руб. за участие во втором предварительном судебном заседании, и до 10 000 руб. за участие в предварительном и в основном судебном заседании, поскольку заседания состоялись в один день и длились непродолжительное время, однако, допрашивались свидетели, до 7 000 руб. за составление искового заявления, которое не содержит сложных арифметических расчетов, расчета стажа и др.).

Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает, с учетом отсутствия сложности рассмотренного дела, небольшого срока его рассмотрения и отсутствия большого количества документов, необходимого для исследования представителем.

Расходы по плате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанность включить ФИО2 в страховой стаж период работы с 15.07.1991 по 22.06.1993 в должности водителя в фирме «Пермкомтранс».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обязанность произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета о периоде трудовой деятельности ФИО2 с 15.07.1991 по 22.06.1993 в должности водителя в фирме «Пермкомтранс».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на представителя в сумме 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.