...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минута в районе <адрес> в <адрес>, ФИО8 управляя автомобилем ... в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности своего маневра допустила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО9. В результате ДТП транспортное средство ... принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения: заднее право крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, имеются скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ... в установленном законом порядке не зарегистрирована, что вынуждает ФИО3 требовать прямого возмещения убытков с собственника транспортного средства и (или) водителя. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 51 800 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 904 рубля, почтовые расходы на отправку искового материала, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело без его участия, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, полагает, в данном ДТП виновен ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, не просил о рассмотрении дела без его участия, позицию свою не выразил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 6 п. 3 ст. 24).

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, или ПДД РФ) - настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минута в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем ... нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ФИО9. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО8 в нарушении ею п. 8.12, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО8, ФИО9, заявлением участников ДТП в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой места ДТП.

Суд находит, что ущерб истцу причинен действиями водителя автомобиля ... ФИО8, связанными с управлением источником повышенной опасности - автомобилем, ею нарушены требования п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Собственником транспортного средства ... как источника повышенной опасности также является ФИО2, что следует карточки учета транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО8 в установленном законом порядке застрахована не была. Следовательно, на ответчике ФИО2 как собственнике и причинителе вреда лежит ответственность по возмещению вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... при использовании которого был причинен вред имуществу истца, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку ответственность виновного лица, не была застрахована, то ФИО3 страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказала в страховом возмещении, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за возмещением ущерба, причиненного транспортному средству к собственнику транспортного средства, который допустил к управлению транспортным средством виновника дорожно-транспортного происшествия и не застраховал свою ответственность.

Истец с целью установления размера ущерба обратился к ИП ФИО6, где экспертом-техником был произведён осмотр повреждённого транспортного средства ..., о чём оставлен акт. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ... без учёта износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 51 800 рублей.

Ответчиком размером ущерба не оспорен.

Заключения эксперта согласовывается с актом осмотра автомобиля, повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД, при составлении материала по факту ДТП.

Расчет в экспертизе соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом его года выпуска характеристик.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Произведенные расчеты соответствуют рыночной стоимости восстановительного ремонта, в связи, с чем суд при определении размера ущерба руководствуется оценкой ИП ФИО6.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшим должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд оценивает совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцам убытков.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО7 в размере 7 000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в получении адвокатом ФИО7 денежных средств от ФИО3 в размере 7000 рублей. Согласно предоставленной квитанции юридическая помощь была оказана в связи с составлением искового заявления и консультации адвокатом ФИО7.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела и объема оказанных услуг составление иска, консультации, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Поскольку размер удовлетворенных требований составил 100 %, соответственно расходы на уплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 7000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 904 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Западно-Сибирского ПАО Банка «Открытие».

Поскольку требования истца удовлетворены на 100%, то судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 1 904 рубля.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 5000 рублей и почтовые услуги по отправке искового материала в суд и участникам процесса в размере 203 рубля. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком онлайн перевода Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и кассовыми чеками ФГУП Почты России и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворённых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика и почтовые услуги как судебные расходы в размере 5000 рублей и 203 рубля. А всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 14107 рублей (1904+5000+203+7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № СНИЛС №) рыночную стоимость причиненного ущерба при ДТП размере 51800 рублей, судебные расходы 14107 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...