Решение по делу № 2-1-1101/2024 от 25.02.2025 - о признании факта несоблюдения должностным лицом требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, о признании незаконным решения, возложения обязанности совершения определенных действий.

Гражданское дело №2-1-49/2025

УИД 40RS0008-01-2024-001144-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Марченкова С.А.,

ответчика ФИО2 и его представителя на основании ордера - адвоката ФИО10,

представителя ответчика председателя Сельской Думы сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жуковского района Калужской области к Сельской Думе сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области, ФИО2 о признании факта несоблюдения должностным лицом требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, о признании незаконным решения, возложения обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жуковского района Калужской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сельской Думе сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области (далее – Сельская Дума СП село Совхоз «Чаусово»), ФИО2 о признании факта несоблюдения должностным лицом требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, о признании незаконным решения, возложения обязанности совершения определенных действий. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения главой администрации СП «Село Совхоз «Чаусово» ФИО2 законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, установлено, что глава администрации СП «Село Совхоз «Чаусово» ФИО2, действуя из личной заинтересованности, желая оказать содействие и выгоду близкому родственнику – супруге ФИО40, обладая полномочиями по разрешению вопроса об установлении публичного сервитута в ее интересах, реализовал указанные полномочия с нарушениями требований законодательства, что привело к незаконному установлению публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, в интересах ФИО41 Несмотря на наличие личной заинтересованности в удовлетворении обращения супруги ФИО42, в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», главой администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 каких-либо мер, направленных на предотвращение возникновения данной заинтересованности не предпринято, уведомление о возникновении конфликта интересов ввиду личной заинтересованности в результате рассмотрения обращения супруги представителю нанимателя – главе СП село Совхоз «Чаусово» ФИО4 в период с <ДАТА> (дата поступления обращения ФИО43) по настоящее время не направлено. При этом ФИО2 были совершены целенаправленные действия по реализации своих полномочий по должности с нарушением гражданского и земельного законодательства в интересах близкого родственника, занимающегося предпринимательской деятельностью, которые направлены на исключение дополнительных расходов либо каких-либо препятствий при ее осуществлении, допустив тем самым конфликт интересов, а именно инициировал рассмотрение Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» заявления о проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, подписал постановление администрации СП село Совхоз «Чаусово» об обременении земельного участка публичным сервитутом, направил заявление в регистрирующий орган об обременении земельного участка публичным сервитутом, тем самым ограничил в правах другого предпринимателя – собственника земельного участка ФИО6, которая была вынуждена отстаивать свои интересы в судебном порядке. С целью устранения данных нарушений прокуратурой района <ДАТА> в адрес главы СП село Совхоз «Чаусово» ФИО4 внесено представление. По результатам рассмотрения представления прокурора Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» <ДАТА> принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О рассмотрении представления прокурора», в соответствии с которым конфликт интересов в действиях главы администрации МО СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 отсутствует; принято решение об отсутствии оснований для увольнения главы администрации МО СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 в связи с утратой доверия. Данное решение является незаконным, поскольку рассматриваемая ситуация обладает всеми признаками конфликта интересов, предусмотренными ст.10 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Просит:

- признать, что главой администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 не соблюдены требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не исполнена соответствующая обязанность, установленная Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», при реализации полномочий по установлению постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сведения о котором органами Ресреестра внесены в ЕГРН <ДАТА>;

- признать незаконным решение Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О рассмотрении представления прокуратуры»;

- признать незаконным указанное в решении Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> основание прекращения действия контракта с ФИО2 в связи с выходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- обязать главу СП село Совхоз «Чаусово» изменить формулировку основания прекращения действий контракта с ФИО2 в решении Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О досрочном прекращении срока действия контракта с главой администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2» на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3. статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - заместитель прокурора Жуковского района Калужской области Марченков С.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании ордера - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что служебная проверка, проведенная работодателем ФИО2, нарушений антикоррупционного законодательства не выявила. В порядке статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» решение о проведении проверки в отношении ФИО2 прокуратурой Жуковского района Калужской области, прокуратурой Калужской области, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не принималось, он (ФИО2) о проведении проверки не уведомлялся. В соответствии с частью 16 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи. Таким образом, законом установлены условия принятия решения о проведении проверки, уведомления проверяемого лица, а также условия и срок, при которых органы прокуратуры обращаются в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения проверяемого лица. Месячный срок на обращение в суд по результатам проверки в отношении ФИО2 был нарушен, т.к. после окончания проверки прошло более полугода. Полагают, что статья 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не подлежит расширительному толкованию, порядок и сроки проведения прокурорской проверки, а также месячный срок, предусмотренный для обращения в суд с исковым заявлением по результатам проверки, соблюдены не были. Статья 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязывает муниципального служащего принять меры к урегулированию конфликта интересов, либо конфликт интересов предотвратить, а частью 5 указанной статьи самоотвод указан как один из способов предотвращения или урегулирования конфликта интересов. ФИО2 не стал рассматривать заявление ФИО44, а передал его на рассмотрение в другое ведомство, в котором он не работает, и которое, по его мнению, было уполномочено рассматривать это заявление в соответствии с его компетенцией, - Сельскую Думу СП село Совхоз «Чаусово», т.е. фактически устранился от рассмотрения этого заявления - взял самоотвод. В соответствии с законодательством РФ дисциплинарное взыскание за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения. Как установлено частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является не просто неуведомление работодателя о конфликте интересов, а именно непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Полагают, что ФИО2, приняв заявление ФИО45, подержав его в руках 3 минуты, сделав на нем резолюцию, принял решение о направлении заявления ФИО46 для его рассмотрения в Сельскую Думу СП село Совхоз «Чаусово», которое в соответствии с уставом СП село Совхоз «Чаусово» компетентно разрешать данный вопрос. Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 никаким образом не пытался ни на кого влиять, каким-то образом использовать свое служебное положение для решения данного вопроса. Все депутаты голосовали независимо друг от друга и в порядке живого обсуждения данного вопроса установили, что в случае установления забора ФИО6 на данном участке будет нарушены не только права ФИО47 для доступа к ее магазину, но и права всех жителей сельского поселения для доступа к важным социальным объектам. Полагает, что в данном случае ФИО2 принял исчерпывающие меры для урегулирования конфликта интересов, то есть взял самоотвод и не принимал никаких мер для того, чтобы вмешиваться в рассмотрение данного вопроса. Заместитель прокурора Жуковского района Калужской области присутствовал на заседании Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово», на котором проводились публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута, однако каких-либо замечаний не высказал. Постановление о наложении публичного сервитута было вынесено ФИО2 в рамках исполнения его служебных обязанностей, т.к. ранее в результате проведенных публичных слушаний состоялось решение Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» по данному вопросу, постановление носило формальный характер, решение об установление сервитута ФИО2 не принималось, он не проявлял своего волеизъявления. Кроме того, считают, что с момента, как работодателю ФИО2 - главе Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» стало известно об этих действиях, которые, как следует из предъявленного прокуратурой иска, нарушили положения федерального законодательства о противодействии коррупции, прошло более двух лет, и, соответственно, ставить вопрос о дисциплинарной ответственности ФИО2 в настоящий момент невозможно. Прокуратурой не была соблюдена процедура, предусмотренная статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», положения которой расширительному толкованию не подлежат, содержат четкий перечень действий, которые должен провести каждый участник, в том числе прокурор. Решение о проведении проверки от 23 декабря 2023 года, на которую ссылается прокурор в исковом заявлении, имеет другие правовые основания, вынесено в соответствии с другими нормами закона: процедура проведения проверки от 23 декабря 2023 года в порядке Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отличается от процедуры, установленной Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поэтому в данном случае изменение основания проверки влечет не только изменение предмета иска, но и его основания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что приняв заявление ФИО48, посчитал, что решение данного вопроса не входит в его компетенцию, а должно быть передано для решения вопроса в Сельскую Думу СП село Совхоз «Чаусово» в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставом СП село Совхоз «Чаусово», которые содержат положения о том, что установление публичного сервитута относится к полномочиям Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово», а не администрации СП село Совхоз «Чаусово». Постановление администрации СП село Совхоз «Чаусово» об обременении земельного участка публичным сервитутом он (ФИО2) подписал, т.к. в тексте постановления содержится ссылка на то, что оно принято на основании решения Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово», которая является его работодателем, а он – работником по найму. Полагает, что процедура установления сервитута была нарушена, что было установлено решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> (дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в результате чего запись о сервитуте была исключена из единого государственного реестра недвижимости. После того, как вопрос о соответствии его действий положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» был вынесен на обсуждение, он (ФИО2) предлагал на заседании Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» рассмотреть данный вопрос на комиссии по конфликту интересов, однако заседание проведено не было, а депутаты Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» единогласно проголосовали против его увольнения.

Представитель ответчика - Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно пояснила, что с заявлением ФИО49 она была ознакомлена; ей было известно, что оно было подано ФИО50 в связи с тем, что дорога, необходимая для прохода к магазину, огородам и гаражам, находится в частной собственности ФИО6 Магазин ФИО51 является основным продуктовым магазином в сельском поселении с населением 900 человек, кроме него есть еще один магазин в нижней части поселения, однако пожилым людям тяжело к нему ходить. Как установлено решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> процедура установления публичного сервитута была нарушена в виду правовой неграмотности депутатов Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово», однако Сельская Дума конфликт интересов в действиях ФИО2 не усмотрела, депутаты единогласно тайным голосованием проголосовали против увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия. ФИО2 не вмешивался в рассмотрение Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» заявления ФИО52, не подходил к депутатам, не пытался с ними переговорить, сказать, каким образом устанавливать сервитут и никаким другим образом не влиял на рассмотрение Сельской Думой поданного заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО67. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, дополнительно пояснила, что решение о том, чтобы обратиться в администрацию СП село Совхоз «Чаусово» приняла самостоятельно, т.к. узнала, что дорога, по которой осуществляется подъезд к магазину, принадлежащему ей ФИО25.), а также подъезд к гаражам, мусорной площадке, проходит по участку ФИО6 Она спрашивала у ФИО2, как ей обратиться в сельский совет с таким заявлением, на что ФИО2 сообщил, что заявление нужно писать на его имя как главы администрации СП село Совхоз «Чаусово», а он в свою очередь передаст его на рассмотрение Сельской Думы для принятия решения. Кто подготавливал схему сервитута, ей не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО2 назначен на замещение должности главы администрации СП село Совхоз «Чаусово».

В этот же день Сельской Думой СП село совхоз «Чаусово» с ФИО2 был заключен контракт, в соответствии с которым ФИО2 как глава местной администрации исполняет обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также обязан соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые установлены соответственно статьями 13 и 14 указанного Федерального закона (п.п.2.2.).

Статьей 37 Устава СП село Совхоз «Чаусово» предусмотрено, что глава администрации поселения назначается на должность Сельской Думой поселения по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение указанной должности, на срок полномочий Сельской Думы, принявшей решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы Сельской Думы поселения нового созыва), но не менее чем на два года (в редакции решения Сельской Думы №21 от 02 июня 2011 года).

Должностной инструкцией главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» МР «Жуковский район» предусмотрена обязанность главы местной администрации соблюдать ограничения, установленные действующим законодательством и Уставом МО для главы администрации (п.3.1).

Пунктом 5.1. должностной инструкции установлено, что глава администрации за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, перечисленных в главе 3 настоящей должностной инструкции, несет ответственность в соответствии с законодательством о труде, законодательством о муниципальной службе, иными законодательными актами, Уставом муниципального образования сельское поселение село Совхоз «Чаусово» МР «Жуковский район», контрактом (трудовым договором), заключенным с ним Сельской Думой.

С положениями должностной инструкции ФИО2 ознакомлен <ДАТА>.

При проведении прокуратурой Жуковского района Калужской области проверки установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>

На данном земельном участке расположено здание торгового центра, состоящее из трех частей, две из которых принадлежат ФИО6, одна часть принадлежит ФИО53, являющейся супругой главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2, и используется юридическим лицом ФИО34» в целях осуществления торговой деятельности, директором и владельцем 100% в уставном капитале является ФИО68.

В <ДАТА> года ФИО2 в ходе устной беседы с ФИО6 стало известно о намерении последней произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в целях предоставления выделенной части в аренду с одновременным установлением на нем ограждения. Данную информацию ФИО2 передал супруге ФИО54, осуществляющей в помещении, расположенном на данном земельном участке, предпринимательскую деятельность.

<ДАТА> ФИО69. обратилась в администрацию СП село Совхоз «Чаусово» на имя главы администрации ФИО2 с заявлением о назначении публичного слушания по наложению публичного сервитута на земельный участок вокруг здания, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <АДРЕС>

Согласно резолюции ФИО2 обращение ФИО55 передано для дальнейшего рассмотрения главе СП село Совхоз «Чаусово» ФИО4

В рамках рассмотрения обращения ФИО56, сотрудниками администрации СП село Совхоз «Чаусово», находящимися в непосредственном служебном подчинении ФИО2, подготовлен проект решения Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» «О публичных слушаниях по вопросу установления постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>», и на заседании Сельской Думы <ДАТА> по результатам рассмотрения проекта, подготовленного главой администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2, было принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> о назначении проведения публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка 268 кв.м. из земель населенного пункта, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 1 846 кв.м., находящегося в собственности ФИО6, для подъезда и прохода граждан к магазину ФИО35», принадлежащего на праве собственности ФИО57

<ДАТА> состоялись публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, о чем был составлен протокол. Согласно заключению по результатам публичных слушаний от <ДАТА>, с учетом единого голосования, рекомендовано Сельской Думе СП село Совхоз «Чаусово» принять решение об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Решением Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. <ДАТА> указанное решение размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <ДАТА> опубликовано в газете «Жуковский вестник».

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:200101», подписанным главой администрации ФИО2, опубликованным на сайте администрации СП Село Совхоз «Чаусово» <ДАТА>, постановлено установить публичный сервитут на часть земельного участка площадью 268 кв.м. из земель населенного пункта с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1 846 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения объектов несельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности ФИО6, для подъезда и прохода граждан к магазину ФИО36», принадлежащего на праве собственности ФИО58 с кадастровым и (или) условным номером здания <НОМЕР ИЗЪЯТ> и общей площадью помещения 182,2 кв.м., расположенном на первом этаже двухэтажного здания общей площадью 759,3 кв.м., находящегося по адресу: <АДРЕС>

Впоследствии главой администрации ФИО2 в центр «Мои документы» представлен пакет документов, на основании которых органами Росреестра <ДАТА> в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о наличии ограничений (обременения) в виде постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, находящегося в собственности ФИО6, что создало юридические препятствия в свободном распоряжении и использовании последней своего имущества.

Кроме того, главой администрации ФИО2 и должностными лицами администрации СП село Совхоз «Чаусово» при принятии решения об установлении публичного сервитута нарушен ряд норм законодательства.

Так, в нарушение статьи 19 Устава СП село Совхоз «Чаусово», которой определен перечень вопросов, по которым могут быть проведены публичные слушания, и вопросы установления публичных сервитутов в данный перечень не включены, по инициативе главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 проведены публичные слушания по вопросу установления постоянного сервитута, и Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Также, рассмотрение вопроса об установлении публичного сервитута в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции исполнительного органа местного самоуправления, в связи с чем, принимая решение о проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, а также утверждая результаты публичных слушаний, Сельская Дума СП село Совхоз «Чаусово» превысила свои полномочия.

При проверке законности постановления администрации СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> установлено, что данным постановлением принято решение об установлении постоянного публичного сервитута на право подъезда и прохода граждан к магазину ФИО37», которое не соответствует целям установления публичного сервитута, определенным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела по административным искам ФИО6

Решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> (дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>а-1-574/2023) удовлетворены административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании действий незаконными, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области по государственной регистрации публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> (запись регистрации <НОМЕР ИЗЪЯТ>-40/061/2022-1).

Кроме того, решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> (дело <НОМЕР ИЗЪЯТ>а-1-1103/2023) по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации СП село Совхоз «Чаусово», главе администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО3 И.В. об оспаривании акта органа местного самоуправления, административному исковому заявлению ФИО6 к Сельской Думе СП село Совхоз «Чаусово» о признании недействующим акта органа местного самоуправления, признании незаконными действий органа, признано недействующим решение Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>»; признано недействующим со дня принятия постановление администрации СП село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>».

Указанные решения суда обжалованы не были и вступили в законную силу.

Таким образом, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что глава администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2, действуя из личной заинтересованности, желая оказать содействие и выгоду близкому родственнику – супруге ФИО59, обладая полномочиями по разрешению вопроса об установлении публичного сервитута в ее интересах, реализовал указанные полномочия с нарушениями требований законодательства, что привело к незаконному установлению публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6, в интересах ФИО60

При этом, в нарушение требований антикоррупционного законодательства, о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении заявления супруги ФИО61 работодателя (главу СП Село Совхоз «Чаусово») ФИО2 не уведомил.

По указанному факту <ДАТА> прокуратурой Жуковского района Калужской области главе СП село Совхоз «Чаусово» внесено представление об устранении нарушений.

Из отзыва главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 на представление прокурора следует, что в подготовке решения Сельской Думы <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также любых иных решений Сельской Думы, он не участвовал. Технически данный проект был напечатан сотрудницей, которая действительно работает в администрации сельского поселения, но в момент подготовки проекта решения Сельской Думы она исполняла возложенные на нее обязанности секретаря Сельской Думы. На содержание проекта решения Сельской Думы он не влиял и не мог повлиять, как и на ход заседания Сельской Думы, где рассматривался данный проект решения, а также на результаты голосования депутатов, ход и результаты публичных слушаний. Все указанные вопросы находятся вне его служебных обязанностей, а лица, их принимавшие, не находятся в служебной зависимости от него. Подписывая, как глава администрации СП село Совхоз «Чаусово», постановление от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> он исполнял решение Сельской Думы, являвшееся для него обязательным. При этом данное постановление было представлено на проверку в прокуратуру Жуковского района и прокурором опротестовано не было.

По результатам рассмотрения представления Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» <ДАТА> было принято решение <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О рассмотрении представления прокуратуры», согласно которому конфликт интересов в действиях главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 отсутствует; принято решение об отсутствии оснований об увольнении главы администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2, в связи с утратой доверия.

Распоряжением главы СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> глава администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию на основании личного заявления от <ДАТА> и Решения Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» Калужской области <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 указанной нормы Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов регламентирован статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регламентирует Федеральный закон от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 марта 2007 года №25-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. К основным обязанностям муниципального служащего в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона №25-ФЗ относится необходимость уведомлять в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно статье 14.2 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Исполнение должностными лицами органов местного самоуправление, законодательно установленного запрета, реализует законность, как принцип противодействия коррупции, что исключает коррупционную составляющую при приеме на работу на должности муниципальной службы. Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей.

Вышеуказанным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

В силу статьи 37 Федерального закона от <ДАТА> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА> №131-ФЗ) местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Глава местной администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ и другими федеральными законами (части 9 и 9.1).

Процедура урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе регламентирована статьей 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ. В соответствии со статьей 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ.

Так, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Статьей 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ предусмотрены взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращение или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ предусмотрено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Взыскание, предусмотренное статьей 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ, применяется представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взыскания, предусмотренного статьей 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к муниципальному служащему различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию «в связи с утратой доверия».

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

Муниципальная служба является особым видом службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у главы местной администрации специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Законодатель, определяя его правовой статус, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования возглавляемого им органа, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Обязанность соблюдения ограничений, определенных действующим законодательством и Уставом СП село Совхоз «Чаусово» для лица, исполняющего обязанности по должности главы администрации установлены федеральными законами, должностной инструкцией, контрактом. Уведомление представителя нанимателя (работодателя) муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, является одной из обязанностей.

Законом предусмотрена обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Доводы об отсутствии конфликта интересов суд находит несостоятельными. Понятие конфликта интересов определено Федеральным законом «О противодействии коррупции» как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, как непосредственно муниципальным служащим, так и состоящими с ним в близком родстве лицами (факт наличия родственных отношений между ФИО62, являющейся супругой ФИО2, по делу не оспаривается).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Заключая контракт на исполнение обязанностей главы администрации СП село Совхоз «Чаусово», ознакомившись с инструкцией по должности, ФИО2, тем самым обязался принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов в своей деятельности, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом «О муниципальной службе Российской Федерации», в том числе уведомлять работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что право самостоятельного единоличного принятия муниципальным служащим решений по обращениям близкого родственника в рамках установленных законодателем полномочий по должности главы администрации муниципального образования, и влекущих возможность получения близким родственником имущественных прав, и предоставляющих последнему реализовать права на получение льгот, услуг имущественного характера, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, следовательно, требует соблюдения таким должностным лицом предусмотренных законом обязанностей и ограничений, в том числе по направлению работодателю уведомления о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

ФИО70., в отношении которой ФИО2 как глава администрации СП село Совхоз «Чаусово», осуществлял функции и полномочия исполнительно-распорядительного органа, состоит с ним в родстве. Осуществляя организационно - распорядительные действия по ее обращению, ФИО2 не мог не знать, что данное обстоятельство предполагает наличие у него личной заинтересованности, что могло привести к конфликту интересов.

Таким образом, по установленным судом обстоятельствам с момента поступления <ДАТА> от ФИО63 заявления ФИО2 без уважительных причин не уведомил в письменной форме представителя нанимателя - главу СП село Совхоз «Чаусово» о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, не принял мер к его предотвращению вплоть до <ДАТА>, когда после обращения прокурора с исковым заявлением в суд об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, подал заявление о досрочном прекращении контракта и был уволен в связи с выходом на пенсию <ДАТА>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 о наличии уважительных причин, в силу которых допущено нарушение, отраженное в представлении прокурора, не сообщил. Доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих ему либо делающих невозможным выполнить возложенную на него антикоррупционным законодательством обязанность, суду не представлены, и в материалах дела не содержатся.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО10 об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности по отраженным в исковом заявлении нарушениям, суд полагает необходимым отметить, что представление прокуратуры поступили главе СП село Совхоз «Чаусово» <ДАТА>. При этом события совершения проступков имели место <ДАТА> и <ДАТА> (принятие заявления ФИО64, вынесение постановления администрации СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>»).

Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе» (предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона), применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным событиям не истек.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции, Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, в том числе путем самоотвода, суд приходит к выводу о совершении им дисциплинарных проступков коррупционной направленности, что влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Доводы об отсутствии оснований для утраты доверия к главе администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО3 И.В. не могут быть признаны соответствующими нормам материального права вследствие противоречия закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Ссылки на то, какие конкретные обстоятельства позволили главе СП село Совхоз «Чаусово» не утратить доверие к главе администрации СП село Совхоз «Чаусово» после совершения им перечисленных правонарушений, отсутствуют.

Между тем, ФИО2, осознавая, что ФИО71. является близким родственником, а он - лицом, которое в силу служебного положения и должностных инструкций способно оказать содействие в разрешении обращений, при поступлении заявлений от ФИО65, и достоверно зная о возложенной на него обязанности, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принял мер к самоотводу, что свидетельствует о том, что ФИО2 грубо нарушил установленную законодательством о противодействии коррупции обязанность по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов.

В силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, предусмотренных статьями 14.1, 15 приведенного Закона.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, установление факта непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Указанные нормы являются императивными, не предоставляют нанимателю (работодателю) муниципального служащего возможность применить иную меру ответственности, так как спорные правоотношения не являются частноправовыми, где допускается усмотрение работодателя при применении мер ответственности.

В этой связи суд не входит в обсуждение иных обстоятельств, в том числе связанных с соблюдением административных регламентов и порядка рассмотрения обращений ФИО66, а также мотивов совершенных проступков ФИО2, которые не могут влиять на принимаемое судом в этой части решение.

При вынесении Сельской Думой СП село Совхоз «Чаусово» решения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О рассмотрении представления прокуратуры» вопреки доводам стороны ответчика, не были в должной мере учтены характер совершенного проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен. Совершение коррупционного правонарушения оценку со стороны работодателя не получило, и вопреки прямому указанию закона о виде наказания, применяемого в таком случае, глава СП село Совхоз «Чаусово» конфликт интересов в действиях ФИО2, как главы администрации, не усмотрел, принял решение об отсутствии оснований для увольнении главы администрации ФИО2 в связи с утратой доверия.

Поскольку глава администрации СП Село Совхоз «Чаусово» ФИО2, как муниципальный служащий, допустил нарушение требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно, являясь стороной конфликта интересов, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть совершил правонарушение, установленное пунктом 2.3 статьи 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», влекущее увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, бездействие по непринятию мер к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Признаков малозначительности выявленные нарушения не имеют, поскольку в ситуации, которая могла привести к конфликту интересов, ФИО2 не принял мер по их предотвращению, вплоть до подачи прокурором Жуковского района Калужской области искового заявления об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции.

Как следствие, решение Сельской Думы СП село совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О рассмотрении представления прокуратуры» не отвечает требованиям указанных Федеральных законов, и подлежат признанию незаконным.

В случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной гражданской службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя отсутствует возможность такого произвольного усмотрения. Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания за данные правонарушения действующим правовым регулированием не предусмотрена. Глава СП село Совхоз «Чаусово» как представитель нанимателя (работодателя) не выполнила возложенную на нее обязанность по реализации законодательства о противодействии коррупции.

Поскольку факт допущенного дисциплинарного проступка имел место быть до увольнения ФИО2 по инициативе работника, а наличие проступков, в связи с совершением которых муниципальный служащий подлежал увольнению по причине утраты доверия, установлено судом в связи с обращением в суд прокурора, указанное в решении Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> основание прекращения трудового договора с ФИО2 в связи с выходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию следует признать незаконным. Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют прийти к выводу о том, что волеизъявление ФИО2 на расторжение трудового договора по собственному желанию не являлось добровольным, в то время как непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обусловлено желанием создать видимость увольнения и избежать ответственности в связи с подачей <ДАТА> прокурором иска в условиях угрозы негативных последствий по службе.

Своим решением ответчик исключил возможность наступления предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами, для муниципального служащего, что свидетельствует о несоблюдении требований законов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ муниципальные служащие могут быть уволены по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также указанным в названной статье.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, на ответчика – главу СП село Совхоз «Чаусово» следует возложить обязанность изменить основание (формулировку) прекращения (расторжения) действия контракта (увольнения) с главой администрации СП село Совхоз «Чаусово» ФИО2 в решении Сельской Думы СП село Совхоз «Чаусово» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 уволен с муниципальной службы по собственному желанию, не является основанием для освобождения от ответственности за совершенные коррупционные правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что главой администрации сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области ФИО2 не соблюдены требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не исполнена соответствующая обязанность, установленная Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», при реализации полномочий по установлению постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сведения о котором органами Ресреестра внесены в ЕГРН <ДАТА>.

Признать незаконным решение Сельской Думы сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О рассмотрении представления прокуратуры».

Признать незаконным указанное в решении Сельской Думы сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> основание прекращения действия контракта с ФИО1 в связи с выходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать главу сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области изменить формулировку основания прекращения действий контракта с ФИО2 в решении Сельской Думы сельского поселения село Совхоз «Чаусово» Жуковского района Калужской области от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О досрочном прекращении срока действия контракта с главой администрации сельского поселения село Совхоз «Чаусово» ФИО2» на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3. статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДАТА>.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина